Ухвала

від 29.05.2023 по справі 464/3475/23

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №464/3475/23

пр № 2-з/464/33/23

У Х В А Л А

29 травня 2023 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

з участю секретаря судових засідань Бізіля І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву про застосування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Більмацький відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

представник позивача адвокат Цімура Я.В., який діє в інтересах позивача, звернувся до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 7183, виданий 19.08.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровського міськогонотаріального округуБондар І.М., простягнення з ОСОБА_1 накористь АТКБ«Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.12.2012 та виконавчих витрат на загальну суму боргу 61925,99 грн.

Заявою просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису. Мотивує заяву тим, що існує спір з приводу правомірності вчинення приватним нотаріусом 19 серпня 2016 року виконавчого напису, на підставі якого Більмацьким відділомдержавної виконавчоїслужби уПологівському районіЗапорізької областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса) відкрито виконавче провадження №53935014, існує ризик ускладнення ефективного поновлення в правах у разі задоволення позову. Просить заяву задоволити.

З врахуванням положеньст.153 ЦПК України, сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликалась, у зв`язку із чим фіксація судового засідання не здійснювалась у відповідності до положень ч.2ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2ст.149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оспорює виконавчий напис №7183 від 19 серпня 2016 року, що вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М..

Між сторонами дійсно існує спір, позивач заперечує факт безспірності заборгованості, зокрема, як розміру самої заборгованості, так і правомірності стягнення з позивача відповідного його розміру загалом, що істотно порушує права позивача.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що дійсно невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся, слід вжити заходів для забезпечення позову.

Вирішуючи питання про обрання способу забезпечення позову суд враховує наступні обставини.

З матеріалів позову вбачається, що 15.07.2017 начальником Більмацького відділудержавної виконавчоїслужби уПологівському районіЗапорізької областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса)Гладнєвим Г.А. у виконавчому провадженні №53935014 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Таким чином розпочалась реальна процедура виконання виконавчого напису.

Пункт 6 ч.1ст.150 ЦПК Українивизначає, що позов може забезпечуватись шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З врахуванням наведеного, а також беручи до уваги предмет позову, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та в забезпечення позову до вирішення судового спору застосувати заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, оскільки такий буде належним, співмірним та відповідатиме описаним обставинам справи, а невжиття такого заходу може дійсно істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або забезпечити ефективний захист.

Як передбачено положеннями частини 7статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-18,149-150,153,154,157 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №7183 від 19 серпня 2016 року, що вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міськогонотаріального округуБондар І.М., простягнення з ОСОБА_1 накористь АТКБ«Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.12.2012 та виконавчих витрат на загальну суму боргу 61925,99 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, тобто 29 травня 2023 року, та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити приватному виконавцю для негайного виконання.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, Код 14360570.

Третя особа 1: приватний нотаріусДніпропетровського міськогонотаріального округуБондар ІринаМихайлівна, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Центральна, 6/9.

Третя особа 2: Більмацький відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), місцезнаходження: Запорізька область, Пологівський район, смт.Кам`янка, вул. Запорізька, 30.

Суддя О.Ю. Горбань