Ухвала

від 30.05.2023 по справі 260/4297/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про роз`єднання позовних вимог

30 травня 2023 рокум. Ужгород№ 260/4297/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши матеріали позову ТзОВ "Бар Авто" до відділу державного нагляду (контролю у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бар Авто" звернулося о Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до відділу державного нагляду (контролю у Закарпатській області , Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування: 1)постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 008082 від 11.05.23 року;

2) постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 0080902 від 11.05.23 року.

При вивченні матеріалів , доданих до позову судом встановлено, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 008082 від 11.05.23 року винесена начальником відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області та прийнята на підставі Акту № 020507 складеного 18 квітня 2023 року інспекторами відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області, а постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 008090 від 11.05.23 року винесена начальником відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області та прийнята на підставі Акту АР 030041, складеного 13 квітня 2023 року інспекторами відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 6 ст. 172 КАСУ встановлено, що за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Оскільки докази та підстави винесення оскаржуваних постанов є різні, то для виконання завдання адміністративного судочинства суд дійшов про доцільність розєднання позовних вимог.

Відповідно до п.7 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814 у разі виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження, роз`єднання позовів у справі в самостійні провадження нова судова справа (матеріали кримінального провадження) реєструється як така, що надійшла до суду в день постановлення відповідного процесуального документа (постанови, ухвали) суду. Їй присвоюється новий єдиний унікальний номер. До нової справи (матеріалів кримінального провадження) підшиваються завірені суддею копії процесуальних документів з попередньої справи, що мають значення для цієї справи.

Керуючись частиною 6 ст. 172 КАСУ , ст. 248 КАСУ, суд

ухвалив:

Розєднати позовні вимоги у справі № 260/4297/23, виділивши у самостійне провадження позовну вимогу про визнання протиправною та скасування постанови відділу державного нагляду (контролю у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 008082 від 11.05.23 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова