Ухвала

від 22.05.2023 по справі 369/9098/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 369/9098/21 Головуючий у 1 інстанції: Волчко А.Я.

Провадження № 22-ц/824/9873/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву адвоката Чарухи Ростислава Ростиславовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Озерської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні правом власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Озерської сільської ради Бородянського району Київської обл., третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні правом власності на нерухоме майно.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 09 травня 2023 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також, порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду він отримав лише 05 травня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2023 року ухвалене за відсутності учасників справи.

Представник ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення суду 05 травня 2023 року (а.с. 155).

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1362,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA548999980313101206080026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Чарухи Ростислава Ростиславовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката Чарухи Ростислава Ростиславовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Озерської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні правом власності на нерухоме майно залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва