Ухвала
від 30.05.2023 по справі 380/7418/22
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 травня 2023 року

Київ

справа № 380/7418/22

адміністративне провадження № К/990/18929/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ТЕХНОЛОДЖІ ГРУП» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023 про залишення частково без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ТЕХНОЛОДЖІ ГРУП» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 до суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ТЕХНОЛОДЖІ ГРУП» (далі - скаржник), направлена до суду поштою 22.05.2023.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені зокрема ухвали, зазначені у пункті 12 частини першої статті 294 цього Кодексу (залишення позову (заяви) без розгляду), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Частиною четвертою статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставами касаційного оскарження судових рішень визначено неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, зокрема, частини третьої статті 123 КАС України

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Отже, передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ТЕХНОЛОДЖІ ГРУП» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023 про залишення частково без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ТЕХНОЛОДЖІ ГРУП» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/7418/22.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко М.М. Яковенко

Дата ухвалення рішення30.05.2023
Оприлюднено31.05.2023
Номер документу111203498
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —380/7418/22

Ухвала від 23.05.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Бруновська Надія Володимирівна

Ухвала від 23.05.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Бруновська Надія Володимирівна

Ухвала від 07.05.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Бруновська Надія Володимирівна

Рішення від 01.04.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Гулкевич Ірена Зіновіївна

Ухвала від 02.10.2023

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Гулкевич Ірена Зіновіївна

Ухвала від 28.07.2023

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Гулкевич Ірена Зіновіївна

Постанова від 06.07.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 05.07.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 30.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 11.05.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Затолочний Віталій Семенович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні