Ухвала

від 30.05.2023 по справі 638/9482/21

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/9482/21

Провадження № 2/638/757/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання- Орос (Поволяєвої) О.В., - Шевцової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває справа № 638/5885/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», державного реєстратора Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни про встановлення нікчемності правочинів та скасування запису про державну реєстрацію іпотеки. У випадку задоволення позовних вимог у справі № 638/5885/21 виключається можливість задоволення позовних вимог у справі 638/9482/21.

В судове засідання в режимі відеоконференції представник позивача не з`явився з технічних причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені. Відповідач подав до суду клопотання про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без участі відповідача та представника.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа № 638/5885/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», державного реєстратора Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни про встановлення нікчемності правочинів та скасування запису про державну реєстрацію іпотеки.

Вбачається, що предметом спору у справі № 638/5885/21 є встановлення нікчемності договору купівлі-продажу прав вимоги від 30.07.2020 року № 30072020, укладеного між ТОВ "Фінансова комапнія «ГЕФЕСТ» та ТОВ «Аналітик Фінанс» та договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 31.08.2007 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» та ТОВ «Аналітик Фінанс», застосування наслідків нікчемності правочину шляхом скасування рішення про реєстрацію права іпотекодержателя за ТОВ «Аналітик Фінанс» та припинення права іпотекодержателя.

Тобто, задоволення позовних вимог позивача по справі № 638/5885/21 виключає задоволення позовних вимог у справі № 638/9482/21, предметом спору в якій є стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Аналітик Фінанс» трьох відсотків річних, право на які у позивача виникли на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 30.07.2020 року № 30072020, укладеного між ТОВ «Фінансова комапнія «ГЕФЕСТ» та ТОВ «Аналітик Фінанс».

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити та зупинити провадження по справі до набрання рішенням суду у справі № 638/5885/21 законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 638/9482/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 638/5885/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», державного реєстратора Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни про встановлення нікчемності правочинів та скасування запису про державну реєстрацію іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Орос