Постанова

від 29.05.2023 по справі 296/6082/16-ц

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційнийсуд

Справа №296/6082/16-ц Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.

Категорія 16 Доповідач Микитюк О. Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

при секретарі Чішман А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №296/6082/16-ц

за позовом військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та КЕВ м.Житомира до ОСОБА_1 про звільнення захопленої земельної ділянки

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Анциборенко Н.М. у м.Житомирі,

встановив:

У липні 2016 року військовий прокурор Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та КЕВ м.Житомира звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 1810136600:04:009:0018 і привести її у придатний для використання стан, у тому числі шляхом знесення самовільно побудованих споруд.

Протокольною ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15 листопада 2016 року до участі в справі в якості співвідповідача було залучено ОСОБА_1 .

Після повторного автоматизованого розподілу справи ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2020 року позовна заява в порядку ч.11 ст.187 ЦПК України залишалась без руху. На виконання ухвали 19.11.2020 прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону подав уточнену позовну заяву, в якій визначив відповідачем тільки ОСОБА_1 (т.2 а.с.182-188). Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2020 року дана уточнена позовна заява прийнята судом і справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні (т.2 а.с.187).

В уточненій позовній заяві прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону просив визнати самовільно захопленою частину земельної ділянки площею 0,0502га за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 1810136600:04:009:0018, зобов`язати ОСОБА_3 звільнити цю частину земельної ділянки і привести її у придатний для використання стан, у тому числі шляхом знесення самовільно побудованих споруд.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що підставою звернення до суду є порушення інтересів держави в особі КЕВ м.Житомира, однак, оскільки посадові особи КЕВ м.Житомира належним чином захист інтересів держави не здійснюють, тому до суду про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , не звертаються. Військовий прокурор Житомирського гарнізону за вих.№33-4093 вих.-16 від 04.07.2016 повідомив начальника КЕВ м.Житомира про намір звернутися до суду з позовом в інтересах держави Міністерства оборони України в особі КЕВ м.Житомира до ОСОБА_2 про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . Військовим прокурором Житомирського гарнізону позов заявлений в інтересах держави, оскільки самовільним захопленням відповідачем земельної ділянки з числа земель військового містечка № НОМЕР_1 , яке дислоковане за адресою АДРЕСА_1 , яка належить до земель оборони Міністерству оборони України в особі КЕВ м.Житомира, фонди якого розміщенні на території зазначеного військового містечка, заподіяна безпосередня шкода у вигляді позбавлення можливості виконувати свої завдання за призначенням, порушені інтереси безпосередніх землекористувачів, а відповідно і інтереси держави як власника спірної земельної ділянки.

Зазначає, що згідно рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів №1040 від 24.12.1952, підтвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів №605 від 04.10.1979 та №603 від 10.11.1994, надано право постійного користування Міністерством оборони України в особі КЕЧ Житомирського району земельною площею в межах міста Житомир, а саме ділянкою по АДРЕСА_1 , площею 2,4125га, кадастровий номер земельної ділянки:1810136600:04:009:0018. Цільове призначення відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженого наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 №548 "Землі оборони" (землі надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань, утворень відповідно до законодавства України).

При обстеженні земельної ділянки №11/17 від 02.02.2015 Державною інспекцією сільського господарства в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_2 самовільно зайняв частину земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_1 . 07.06.2012 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, після чого земельну ділянку самовільно зайняв ОСОБА_1 .

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 13 грудня 2022 року позов задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки за кадастровим номером 1810136600:04:009:0018 площею 0,0128 га, межі якої згідно висновку земельно-технічної експертизи проходять по точках: 1-2-3-4-5-6-7 зі сторонами: 4,53 м-12,08м-16,62м-1,90м-9,17м-37,11м-3,04 м., привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення самовільно побудованих споруд. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення, провадження у справі закрити. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи, відповідачами у справі є не всі особи, цивільних прав яких стосується спір, суд не замінив позивача на належного, не вирішив клопотання представника відповідача про повернення прокурору позовної заяви. Вказує на те, що у прокурора не було підстав для звернення до суду в інтересах держави в особі КЕВ м.Житомира, оскільки КЕВ є юридичною особою і може самостійно звернутись до суду.

У відзивах Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері центрального округу, КЕВ м.Житомира просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, посилаючись на його законність і обґрунтованість.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до копії рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради №605 від 04.10.1979 року вирішено підтвердити право користування КЕЧ Житомирського району земельними площами у межах міста Житомира по зйомках 1977 року (т.1 а.с.8).

Згідно експлікації земельних ділянок, розміщених у окрузі міста, землекористувач Житомирського КЕЧ районна на підставі рішення Житомирського міськвиконкому №1040 від 24.12.1952 та рішення Житомирського міськвиконкому №547 від 08.08.1974 має земельну ділянку, яка знаходиться, у тому числі по АДРЕСА_1 , площею 2,5 га (т.1 а.с.9).

Як вбачається з копії рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради №603 від 10.11.1994 про затвердження матеріалів інвентаризації земель Міністерства Оборони України вирішено затвердити матеріали інвентаризації земель Міністерства Оборони України згідно з додатком. Згідно додатку до рішення міськвиконкому від 10.11.1994 №603 земельна ділянка, у тому числі по АДРЕСА_1 , площею 2,5 га залишається у користуванні Житомирського КЕЧ району (т.1 а.с.10-11).

Згідно відомостей наявності та використання земельних ділянок станом на 01.01.2016 КЕВ м.Житомира використовує земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що дозволено рішенням Житомирського міськвиконкому №1040 від 24.12.1952, рішенням Житомирського міськвиконкому №605 від 04.10.1979 та рішенням Житомирського міськвиконкому №603 від 10.11.1994 (т.1 а.с.12).

Відповідно до індивідуальної карти №34 обліку земельної ділянки (том 1 а.с.13-14) КЕВ м.Житомира у постійному користуванні має земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, місто Житомир, що дозволено рішенням Житомирського міськвиконкому №1040 від 24.12.1952, що підтверджено рішенням Житомирського міськвиконкому №605 від 04.10.1979 та рішенням Житомирського міськвиконкому №603 від 10.11.1994.

Згідно копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки та складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку Квартирно-експлуатаційного відділу Міністерства оборони України для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України площею 2,4125 га по АДРЕСА_2 відповідно до Земельного кодексу України підтверджено надання земельної ділянки площею 2,4125 га з кадастровим номером 1810136600:04:009:0018 у постійне користування Квартирно-експлуатаційному відділу міста Житомира для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України по АДРЕСА_1 (т.1 а.с.15-44).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.04.2013 на підставі договору іпотеки від 07.06.2012 на праві приватної власності ОСОБА_1 належить земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 (т.1 а.с.114, 116-117).

Як вбачається з висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи №496/21 від 18.10.2021 фактичне користування (межі, площа, конфігурація) земельної ділянки кадастровий номер 1810136600:04:009:0018 (площею 2,4125 га) та фактичне користування (межі, площа, конфігурація) земельної ділянки кадастровий номер 1810136600:04:009:0007 (площею 0,1752 га) не відповідає координатам даних земельних ділянок, які внесені до публічної кадастрової карти України. Площа фактичного користування земельною ділянкою КЕВ м.Житомира становить 2,3997 га. Площа фактичного користування земельною ділянкою ОСОБА_1 становить 0,2251 га. межі земельної ділянки кадастровий номер 1810136600:04:009:0018 (площею 2,4125 га) цільове призначення землі оборони за адресою: АДРЕСА_1 порушені встановленням паркану. Площа накладки земельної ділянки фактичного користування ОСОБА_1 на земельну ділянку КЕВ м.Житомира відомості якої внесені в базу ДЗК становить: 0,0128 га межі якої проходять по точках: 1-2-3-4-5-6-7 зі сторонами: 4,53 м-12,08м-16,62м-1,90м-9,17м-37,11м-3,04м. (т.3 а.с.111-132).

Згідно акту комісійного обстеження земельної ділянки в/м № НОМЕР_1 , паливний склад АДРЕСА_1 від 01.07.2016 комісія встановила, що при проведенні обстеження виявлена самовільна забудова дерев`яна будівля з вбудованим металевим вагончиком орієнтовною площею 180 м2; по периметру даної споруди улаштовано паркан висотою 2,5 м, чим самовільно зайнято частину земельної ділянки орієнтовною площею 0,0324 га. Територія всередині паркану захаращена твердими побутовими відходами та металобрухтом (т.1 а.с.45).

Згідно акту обстеження земельної ділянки в/м № НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , від 27.11.2020 при проведенні обстеження виявлено, що ОСОБА_1 з моменту останнього обстеження було винесено будівельні матеріали на територію КЕВ, здійснено додатково складування колод та встановлено дерев`яні стовпчики на відстані 1, 5-2 м від наявного незаконно встановленого паркану вглиб земельної ділянки КЕВ м.Житомира (т.2 а.с.203-210).

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Такий захист здійснюється, зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, а також відшкодування заподіяних збитків (ч.2 ст.152 ЗК України).

Відповідно до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Пунктом б. ч.1 ст.211 та ст.212 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства, зокрема за самовільне зайняття земельних ділянок. Самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Військовий прокурор Житомирського гарнізону повідомив начальнику Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира листом №33-4093 від 04.07.2016 про намір звернутися до суду з позовом в інтересах держави Міністерства оборони України в особі КЕВ м.Житомира до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.57).

З урахуваннямположень ст.ст.14,131-1Конституції України,ст.23Закону України«Про прокуратуру»,правових висновківВерховного Суду,практики Європейськогосуду зправ людиниз даногопитання,прокурор мавправо длязвернення досуду іззазначеним позовомв інтересахдержави вособіМіністерства оборони України та КЕВ м.Житомира.

Прокурор у даній справі здійснює функцію представництва, а не є позивачем. Після реформування органів прокуратури повноваження представника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального округу підтверджені документально (т.3 а.с.50, 51).

Відповідач не заявляв клопотання про залучення до участі в справі співвідповідачів, не надав належних та допустимих доказів на підтвердження використання спірної земельної ділянки іншими фізичними чи юридичними особами. Справа розглянута судом з урахуванням принципу диспозитивності. Обставини щодо порушення прав осіб, не залучених до участі в справі, апеляційним судом не встановлені.

Суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи і правильно вирішив спір. Разом з тим, суд допустив процесуальне порушення.

В заяві від 26.06.2018 ОСОБА_1 вказав свою адресу АДРЕСА_4 (т.1 а.с.220). В довіреності від 30.01.2018 місцем його реєстрації зазначена ця ж адреса (т.2 а.с.4). Судові повітки за місцем реєстрації відповідача не надсилались.

Як передбачено ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на сайті судової влади повідомляють відповідача, зареєстроване місце проживання (перебування) кого невідоме. Місце реєстрації ОСОБА_1 було відоме, судові повістки за місцем реєстрації йому не направлялись, його повідомлення через оголошення на сайті судової влади не є належним повідомленням про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

За таких обставин рішення належить скасувати і ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову. Документи, які свідчать, що ОСОБА_1 на час пред`явлення позову та подання прокурором уточненої позовної заяви був звільнений від сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2022 року і ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Зобов`язати громадянина ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки за кадастровим номером 1810136600:04:009:0018 площею 0,0128 га, межі якої згідно висновку земельно-технічної експертизи проходять по точках: 1-2-3-4-5-6-7 зі сторонами: 4, 53 м-12, 08м-16, 62м-1, 90м-9, 17м-37, 11м-3, 04 м., та привести її у придатний для використання стан шляхом знесення самовільно побудованих споруд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального округу 1378 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: