Ухвала

від 25.05.2023 по справі 645/2857/17

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 645/2857/17 Номер провадження 11-кп/814/204/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження, № 42016221090000240, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04 лютого 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах обслуговуючого кооперативу ЖБК «Перемога 2000» про скасування арешту майна.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року на земельну ділянку площею 0,1947 га, кадастровий номер: 6310136600:08:001:0075, за адресою: АДРЕСА_1 , яка на підставі рішення Харківської міської ради № 206/09 від 30.09.2009 передана у власність ОК «ЖБК «Перемога 2000» для будівництва та подальшої експлуатації малоповерхової житлової забудови по АДРЕСА_1 .

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

19.02.2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова ухвалено вирок у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42016221090000240 від 27.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, яким їх визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбачено ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та призначено покарання згідно вимог ст. 69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю та без конфіскації майна. Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки.

В подальшому представник обслуговуючого кооперативу ЖБК «Перемога 2000» - адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням в якому просив вирішити питання щодо скасування арешту належного обслуговуючому кооперативу ЖБК «Перемога 2000» майна, а саме земельної ділянки площею 0,1947 га, кадастровий номер: 6310136600:08:001:0075 за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд визнав клопотання адвоката обґрунтованим та задовольнив його, при цьому зазначивши, що на час розгляду клопотання відпала потреба у застосуванні арешту майна, який накладався з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12014220510002973 від 08.11.2014, матеріали з якого щодо вказаної земельної ділянки в подальшому виділені до провадження за № ЄРДР 42016221090000240 від 27.12.2016, та в якому 19.02.2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова ухвалено вирок.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу скасувати через невідповідність фактичним обставинам справи та істотне порушення вимог кримінально процесуального закону.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що існують достатні підстави для продовження арешту земельної ділянки.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомлені про час дату і місце апеляційного розгляду в судове засідання не з`явилися. Від прокурора надійшла заява про розгляд апеляційної скарги без його участі. Апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що даних вимог Закону суд не дотримався та ухвалив рішення, яке не відповідає фактичним обставинам справи.

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.02.2018 р. у кримінальному провадженні № 42017220000000660 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та призначено їм покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права займати певні посади та займатися певною діяльністю і відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням на 3 роки.

У вироку вказано, що засуджені особи скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України спільно з невстановленими посадовими особами Харківської міської ради досудове розслідування стосовно яких здійснюється окремо, тобто «ЖБК «Перемога 200» є фігурантом і у іншому кримінальному провадженні.

Матеріали кримінального провадження № 42017220000000660 виділені з провадження № 42016221090000240, яке в свою чергу постановою від 16.07.2019 приєднано до матеріалів кримінального провадження № 12014220510002973.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Наведені підстави для накладення арешту наявні у кримінальному провадженні № 12014220510002973, а саме відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України підставою є збереження речових доказів, адже земельна ділянка є предметом у вказаному кримінальному провадженні .

При вирішенні питання про скасування арешту майна судом не було враховано, те що земельна ділянка використовується як речовий доказ у кримінальному проваджені № 12014220510002973 , яке розслідується, тобто стосується не тільки виділеного кримінального провадження № 42017220000000660 .

Колегія суддів вважає, що апелянтом наведені достатні підстави для продовження арешту земельної ділянки кадастровий номер 6310136600:08:001:0075 , яка була предметом кримінального правопорушення у кримінальному проваджені № 42017220000000660 та скасування ухвали суду.

Згідно наданих прокурором відомостей досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014220510002973 від 08.11.2014 здійснюється слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідування за фактами створення злочинної організації , протиправного заволодіння майном шахрайським шляхом, а також шляхом зловживання службовим становищем , вчинених за попередньою змовою групою осіб, легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом під час виділення земельних ділянок та території міста Харкова та Харківської області за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні від 16.07.2019 матеріали досудового слідства № 4216221090000240 об`єднано з матеріалами досудового слідства № 12014220510002973.

З урахуванням викладеного, усі заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування кримінальних проваджень № 42016221090000240 та № 12014220510002973, не втратили своєї актуальності, у тому числі арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва на земельну ділянку площею - 0,1947 га, кадастровий номер 6310136600:08:001:0075, та яка була предметом кримінального правопорушення у кримінальному проваджені №42017220000000660.

Суд, розглядаючи клопотання адвоката, не взяв до уваги те, що невстановлені посадові особи Харківської міської ради, щодо яких здійснюється досудове розслідування, незаконно заволоділи, в тому числі, земельною ділянкою з кадастровим номером 6310136600:08:001:0075, а також, що вона є предметом розгляду у кримінальному провадженні №12014220510002973, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала суду від про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42016221090000240 від 27.12.2016 є передчасною та підлягає скасуванню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання адвоката про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2022 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах обслуговуючого кооперативу ЖБК «Перемога 2000» про скасування арешту майна, накладеного 20.12.2016 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва на земельну ділянку площею 0,1947 га, кадастровий номер: 6310136600:08:001:0075, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з моменту проголошення.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4