Ухвала

від 31.05.2023 по справі 916/1608/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2023 рокум. ОдесаСправа № 916/1608/22Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Поліщук Л.В., Богатиря К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРІЯ-ГРУП"

на рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2023, прийняте суддею Петренко Н.Д., м. Одеса, повний текст складено 14.04.2023,

у справі №916/1608/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРІЯ-ГРУП"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гаріст Надії Махсонівни

про розірвання договору та зобов`язання повернути контейнер

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРІЯ-ГРУП" звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Гаріст Надії Махсонівни, в якому просило розірвати укладений між сторонами договір на перевезення вантажів №21/12/18 від 21.12.2018, а також зобов`язати відповідача повернути позивачу порожній морський 20-футовий контейнер (Dry Van) MSCU 6267618.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 09.08.2022 відкрито провадження у справі №916/1608/22.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.04.2023 у справі №916/1608/22 (суддя Петренко Н.Д.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРІЯ-ГРУП" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2023 у справі №916/1608/22 в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання відповідача повернути порожній морський 20-футовий контейнер MSCU 6267618 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРІЯ-ГРУП" на рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2023 у справі №916/1608/22 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №916/1608/22 з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського матеріали зазначеної справи.

26.05.2023 до апеляційного господарського суду з Господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи №916/1608/22.

Ознайомившись з матеріалами справи, а також з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 становив 2481 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік").

В силу частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Колегією суддів враховується, що апелянт оскаржує рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2023 у справі №916/1608/22 лише в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання повернути контейнер, за розгляд якої позивач відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" повинен був сплатити 2481 грн (один прожитковий мінімум для працездатних осіб).

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги, складає 3721,50 грн (2481 грн х 150%).

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За умовами частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №916/1608/22.

Крім того, в силу пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок надсилання копії апеляційної скарги визначений статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, скаржником вказаних вимог не додержано. Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, апелянтом на підтвердження направлення Фізичній особі-підприємцю Гаріст Надії Махсонівні копії апеляційної скарги та доданих до неї документів надано накладну кур`єрської служби доставки №5600 від 08.05.2023.

При цьому колегія суддів зазначає, що апелянтом здійснено відправку копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачці не за належною адресою, тобто не за тією, яка вказана останньою в якості адреси у всіх документах, поданих нею до суду першої інстанції, в тому числі у відзиві на позовну заяву б/н та б/д (вх.№25141/22 від 07.11.2022). Зокрема, апеляційну скаргу Фізичній особі-підприємцю Гаріст Надії Махсонівні направлено на адресу: м. Одеса, вул. Посмітного, 9А, у той час як відповідно до документів, поданих відповідачкою до місцевого господарського суду в межах даної справи, адресою місцезнаходження останньої є інша адреса, а саме: 65053, м. Одеса, вул. Марсельська, буд. 1, кв. 50.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що скаржником не додано належних доказів, що підтверджують надсилання відповідачці копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

За умовами частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРІЯ-ГРУП" (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі та належних доказів надсилання відповідачці копії апеляційної скарги і доданих до неї документів) колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: сплатити визначену апеляційним господарським судом суму судового збору та надати належні докази надсилання Фізичній особі-підприємцю Гаріст Надії Махсонівні копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРІЯ-ГРУП" на рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2023 у справі №916/1608/22 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮРІЯ-ГРУП" строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук