Ухвала
від 22.05.2023 по справі 908/1689/22
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.05.2023 м.Дніпро Справа № 908/1689/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Чередка А.Є., Коваль Л.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2023 року (ухвала складена та підписана 27.02.2023 року) у справі №908/1689/22 (суддя Сушко Л.М.)

боржник Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр Кортоплярство", м.Запоріжжя

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2023 року у даній справі клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області (вх.№1368/08-08/23 від 23.01.2023 року) залишено без задоволення.

Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області, не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023 року для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Чередко А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2023 відкладено вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду даної апеляційної скарги після надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

17.04.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2023 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2023 року у справі №908/1689/22 залишено без руху.

Надано час для усунення недоліків скарги.

05.05.2023 року апелянт надав клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обгрунтування апелянт зазначив, що станом на дату подання даного клопотання у Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області відсутні кошти на сплату судового збору у зв`язку з відсутністю державного фінансування за статтею КЕКВ 2800.

Також, до клопотання були долучені докази направлення апеляційної скарги сторонам по справі та виписка за 27.04.2023 року з інформацією щодо статтею КЕКВ 2800.

Розпорядженням керівника апарату суду від 17.05.2023 року було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/1689/22 (для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження тощо).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2023 для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження тощо у даній справі визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач), суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

Щодо клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може відстрочити, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін та наявність передбачених цією нормою підстав. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Колегія суддів зазначає, що з наданих апелянтом доказів не вбачається підстава для відстрочення сплати судового збору.

Станом на дату винесення даної ухвали апелянтом не було повністю усунуто недолік апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Запорізькій області апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2023 року у справі №908/1689/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга 9079/6/08-01-13-03-04 від 10.03.2023 року та додані до неї документи всього на 3 арк., конверт.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко

Дата ухвалення рішення22.05.2023
Оприлюднено01.06.2023
Номер документу111216355
СудочинствоГосподарське
Сутьбанкрутство

Судовий реєстр по справі —908/1689/22

Ухвала від 25.01.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Постанова від 10.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пєсков В.Г.

Ухвала від 04.12.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пєсков В.Г.

Ухвала від 18.10.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 03.10.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 22.09.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 22.05.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 24.04.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 27.03.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 23.02.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Сушко Л.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні