Ухвала

від 31.05.2023 по справі 908/1477/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/117/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.05.2023 Справа № 908/1477/23

м. Запоріжжя Запорізька область

за позовом 1 Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

за позовом 2 Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 9» Запорізької міської ради, (69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива/вул. Дудикіна, буд. 1/6)

до відповідача ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 )

про розірвання договору оренди, зобов`язання повернути майно та стягнення 20547,57 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

УСТАНОВИВ

02.05.2023 до господарського суду Запорізької області надійшла спільна позовна вих. № б/н від 27.04.2023 (вх. № 1605/08-07/23 від 02.05.2023) Запорізької міської ради, м. Запоріжжя і Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 9» Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до ОСОБА_1 , м. Запоріжжя про:

- розірвання договору оренди нерухомого майна нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 від 05.05.2016 № 20/16, укладеного між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Комунальним некомерційним підприємством «Міська лікарня № 9» Запорізької міської ради та фізичною особою-підприємцем Головком Максимом Анатолійовичем;

- зобов`язання ОСОБА_1 повернути комунальне майно частину нежитлового приміщення № 82 першого поверху будівлі (літ. К-5) площею 6,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 1/вул. Дудикіна, 6, Запорізькій міській раді шляхом складання акту прийму-передачі;

- стягнення на користь Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 9» Запорізької міської ради 20547,57 грн. заборгованості з орендної плати.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2023 справу № 908/1477/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.05.2023 у справі № 908/1477/23 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

З наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (штрих-кодові ідентифікатори 6900121037583 і 6900121037575) вбачається, що копія ухвали суду від 08.05.2023 у справі № 908/1477/23 отримана Запорізькою міською радою 12.05.2023, а КНП «Міська лікарня № 9» Запорізької міської ради 15.05.2023.

22.05.2023 до служби діловодства господарського суду Запорізької області від Запорізької міської ради надійшла заява № б/н від 17.05.2023 про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 11006/08-08/23 від 22.05.2023), надана на виконання вимог ухвали суду від 08.05.2023 у справі № 908/1477/23. До вказаної заяви надано лист КНП «Міська лікарня № 9» Запорізької міської ради № 1 від 16.05.2023 «Про надання інформації», в якому надані пояснення стосовно ухвали господарського суду Запорізької області від 08.05.2023 у справі № 908/1477/23.

Таким чином, суд вважає, що Запорізькою міською радою та КНП «Міська лікарня № 9» Запорізької міської ради належним чином і у встановлений судом строк виконали вимоги ухвали господарського суду Запорізької області від 08.05.2023 у справі № 908/1477/23.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.05.2016 між Департаментом Комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Комунальною установою «Запорізька багатопрофільна клінічна лікарня № 9» (в подальшому перетворено на КНП «Міська лікарня № 9» Запорізької міської ради) та Фізичною особою підприємцем Головком Максимом Анатолійовичем укладено договір № 20/16 оренди нерухомого майна нежитлового приміщення по вул. Щасливій, 1/вул. Дудикіна, 6. Неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором оренди № 20/16 від 05.05.20216 стало підставою для звернення позивачів 1 і 2 до суду з позовом у даній справі.

Як зазначено в позовній заяві 30.09.2021 відповідачем була припинена господарська діяльність, про що внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Статтею 20 ГПК України визначено предметну та суб`єктну юрисдикцію господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції. Так, за частиною першою цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) ФОП.

Статтею 45 ГПК України встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, тобто і фізичні особи, які не є підприємцями, а винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, не підлягають розгляду у господарських судах, чітко визначені положеннями статті 20 цього Кодексу.

Відтак господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України спорів, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Статтею 12 ГПК України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку наказного провадження і позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГГЖ України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 247 ГПК України закріплено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За приписами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, ч. 5 ст. 12 цього Кодексу, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (268400,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1342000,00 грн.).

За змістом ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Предметом спору у даній справі є розірвання договору оренди, зобов`язання повернути майно та стягнення 20547,57 грн.

Враховуючи у сукупності категорію та складність справи, характер правовідносин сторін, обраний позивачами спосіб захисту своїх інтересів, відсутність клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні, суд не вбачає підстав для віднесення зазначеної справи до малозначних справ та ухвалює проводити розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі № 908/1477/23 та призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до Наказу господарського суду Запорізької області № 41в від 08.05.2023 суддя Зінченко Н.Г. з 22.05.2023 по 30.05.2023 включно перебувала у відпустці, тому у суду не було можливості у відповідності до ч. 1 ст. 176 ГПК України відкрити провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви прокурора про усунення недоліків позовної заяви. За таких обставин, суд вважає за доцільне відкрити провадження у справі № 908/1477/23 31.05.2023.

Керуючись ст., ст. 12, 176, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/1477/23. Присвоїти справі номер провадження 4/117/23.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 30.06.2023 о/об 10 год. 30 хвил., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 305 (корпус 1).

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

4. Запропонувати сторонам у справі забезпечити участь в підготовчому судовому засіданні уповноважених представників або подати суду письмову заяву про згоду на розгляд справи без участі в судових засіданнях уповноважених представників сторін та письмову згоду на закриття підготовчого провадження у справі.

5. Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 165 ГПК України у строк до 19.06.2023, але не пізніше 15-и днів з дня отримання даної ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у разі незгоди з нарахованою сумою до стягнення навести свій контррозрахунок. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачам 1 і 2 та докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Запропонувати позивачам 1 і 2, у разі отримання відзиву на позовну заяву, у 10-дений строк з дня його отримання подати до суду та направити на адресу відповідача письмову відповідь на відзив, оформлену відповідно до ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

7. Суд роз`яснює позивачу що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

8.Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, неподані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

9. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПКУ і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

10. Суд наголошує, що з метою максимального використання засобів електронного зв`язку для надсилання процесуальних документів сторонам у справі пропонується використовувати підсистему «Електронний суд» (для чого необхідно здійснити відповідну реєстрацію), або подати до суду заяву про надсилання процесуальних документів, судових викликів і повідомлень на електронну пошту, зазначивши при цьому актуальну адресу електронної пошти. На сайті суду в розділі «Громадянам» - вкладка «Бланки заяв» розміщено зразок відповідної заяви на отримання процесуальних документів в електронному вигляді. Заява доступна для скачування.

11. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

13. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

14. Ухвала підписана 31.05.2023.

15. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

СуддяН.Г.Зінченко

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.