Ухвала

від 31.05.2023 по справі 927/783/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

31 травня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/783/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши заяву №45894 від 23.05.2023 про видачу дубліката наказу

Заявник: Головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Літвін Людмила Володимирівна

м. Чернігів, вул. Княжа, 28;

Стягувач: Господарський суд Чернігівської області, пр-т Миру, 20, м. Чернігів

Божник: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

у справі №927/783/14

за позовом: Заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави,

вул. Шевченка 1, м. Чернігів, 14000

В особі позивача-1: Міністерства освіти і науки України, пр-т. Перемоги, 10, м. Київ, 01135

В особі позивача-2: Чернігівського державного інституту економіки і управління,

вул. Стрілецька 1, м. Чернігів, 14003

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 21958,02 грн.

Встановив:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.07.2014 у справі №927/783/14 задоволено частково позов заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Чернігівського державного інституту економіки і управління до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 21958,02 грн; стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Чернігівського державного інституту економіки і управління 21491,34 грн коштів; стягнуто з Чернігівського державного інституту економіки і управління в доход Державного бюджету України 38,92 грн судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2014 стягнуто з ФОП ОСОБА_1 в доход Державного бюджету України 1788,08 грн судового збору.

На виконання рішення від 24.07.2014 та додаткового рішення від 08.08.2014 Господарським судом Чернігівської області видано накази від 08.08.2014.

Головним державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Літвін Людмилою Володимирівною подано заяву про видачу дубліката наказу №927/783/14 від 08.08.2014 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави 1788,08 грн.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань встановлені в ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При вирішенні питання щодо порядку надіслання копії письмової заяви, скарги, клопотання іншим учасникам справи необхідно застосовувати загальні положення Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З вказаних норм випливає, що обов`язок заявника надіслати учасникам справи копії документів, доданих до заяви, не залежить від того, чи є ці документи у інших учасників справи.

З пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (далі Правила), вбачається, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За змістом пункту 2 Правил реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

За змістом положень Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Заявником на підтвердження направлення заяви з додатками іншим учасникам справи надано копію фіскального чеку від 24.05.2023 та згрупований список поштових відправлень 24.05.2023. Опису вкладення у цінний лист заявником до позовної заяви не додано.

У суду відсутня можливість перевірити які саме документи направлені на адресу інших учасників справи відповідно до фіскального чеку від 24.05.2023.

Отже, суд доходить висновку, що заявником не дотримано вимоги ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 19.4 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є сплата судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684,00 грн.

Отже, за видачу судом дубліката виконавчого документа підлягає сплаті судовий збір у розмірі 80,52 грн (2684,00 х 0,03).

Заявником доказів сплати судового збору у вказаному розмірі суду не надано, а також не наведено підстав та не надано доказів, які б підтверджували, що заявник звільнений від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що він не позбавлений права на звернення до суду із заявою про видачу дубліката наказу після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 170, 233-235, п. 19.4 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу дубліката наказу повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява про видачу дубліката наказу з доданими до неї документами - на 3 арк. (заявнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 31.05.2023.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст. 257 Господарського процесуального кодексу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор