Ухвала

від 31.05.2023 по справі 559/1845/18

ДУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 559/1845/18

Провадження № 2/559/5/2023

У Х В А Л А

31 травня 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючогосуддіРалець Р.В.,

секретарясудового засідання Протас Ю.В.,

за участю представника позивача адвоката Павлюка М.Г.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Мельник Т.В.,

представника відповідача Дубенської міської ради Мякищука О.Ф.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Малого приватного підприємства "Теренок" до Дубенської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Предметом розгляду даної справи є вимога визнати незаконним та скасувати рішення Дубенської міської ради від 25.09.2015 № 4444 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_1 », визнати недійсним договір дарування укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11.12.2015, зареєстрованого в реєстрі за № 1180 посвідченого приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу Пришко О.О. та скасувати запис № 12492469 від 11.12.2015 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,05 га, кадастровий номер 5160300000:02:001:2188 за ОСОБА_2 .

Представником позивача ОСОБА_3 було подано клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо відповідності розробленої технічної документації та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 5160300000:02:001:2188 та передачі у власність ОСОБА_1 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, вимогам державних будівельних та санітарних норм і правил, а також іншим вимогам містобудівного законодавства.

Інші учасники судового засідання заперечили щодо задоволення даного клопотання, зважаючи на те, що спірна земельна ділянка загальною площею 0, 6255 га, не перебувала та не перебуває у власності чи суміжному користуванні МПП «Теренок», а тому підстав для призначення судової земельно-технічної експертизи не має.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1ст.103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

З урахуванням того, що спірна земельна ділянка загальною площею 0, 6255 га, не перебувала та не перебуває у власності чи суміжному землекористуванні МПП «Теренок, суд не вбачає потреби в призначенні судової земельно-технічної експертизи, оскільки питання поставлені на вирішення експертизи виходять за межі об`єкту доказування, а призначення експертизи потягне за собою безпідставне затягування розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-105, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення у справі судової земельно-технічноїекспертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: