Ухвала
від 23.12.2024 по справі 559/1845/18
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

23 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 559/1845/18

провадження № 61-4339св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Малого приватного підприємства «Теренок» до Дубенської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення міської ради, визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного суду в складі колегії суддів: Боймиструк С. В., Гордійчук С. О., Шимків С. С. від 15 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року МПП «Теренок» звернулося до суду з позовом Дубенської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення міської ради, визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 серпня 2023 року в задоволенні позову відмовленою.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року апеляційну скаргу представника МПП «Теренок» адвоката Павлюка М. Г. задоволено. Рішення Дубенського міськрайонного суду від 15 серпня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. Визнано незаконним та скасовано рішення Дубенської міської ради від 25 вересня 2015 року № 4444 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_1 ». Визнано недійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11 грудня 2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 1180, посвідчений приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу Пришко О. О. Скасовано запис № 12492469 від 11 грудня 2015 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,05 га, кадастровий номер 5160300000:02:001:2188 за ОСОБА_2 . Вирішено питання про судовий збір.

У березні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року, у якій просить скасувати зазначену постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 30 червня 2022 року в справі № 161/19713/19, від 05 березня 2021 року в справі № 372/2876/17, від 14 березня 2018 року в справі № 296/5/12-ц, від 27 січня 2021 року в справі № 175/4348/17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року в справі № 199/83/24/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Малого приватного підприємства «Теренок» до Дубенської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення міської ради, визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення23.12.2024
Оприлюднено25.12.2024
Номер документу124005073
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —559/1845/18

Ухвала від 23.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Червинська Марина Євгенівна

Ухвала від 11.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Червинська Марина Євгенівна

Постанова від 15.02.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Боймиструк С. В.

Рішення від 15.02.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Боймиструк С. В.

Ухвала від 14.12.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Боймиструк С. В.

Ухвала від 28.09.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Боймиструк С. В.

Рішення від 15.08.2023

Цивільне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Ралець Р. В.

Рішення від 15.08.2023

Цивільне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Ралець Р. В.

Ухвала від 31.05.2023

Цивільне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Ралець Р. В.

Ухвала від 27.03.2023

Цивільне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Ралець Р. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні