Ухвала

від 31.05.2023 по справі 755/4050/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/4050/23

Провадження №: 2/755/2891/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

за участі секретаря - Бондарь С.Ю.

представника позивача - Глущенко А.В.

представника відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Київської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа: Державний реєстратор Київської міської філії комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, припинення права власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідно до позовних вимог позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Київської філії КП «Центр реєстраційних послуг» Урупи А.Ф. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.10.2017 р. №37676478 на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису 22928275, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №1384205380000 за ОСОБА_3 , припинивши право власності на вказаний об`єкт за ОСОБА_3 .

Представником позивача до суду подано клопотання про витребування доказів від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу КМР ( Київської міської державної адміністрації), а саме реєстраційної справи , яка включає документи на підставі яких прийнято рішення від 20.10.2017 р. №37676478 та проведено державну реєстрацію на вказаний вище об`єкт нерухомого майна.

Представники відповідача не заперечували щодо задоволення вказаного клопеотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України також передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

З врахуванням того, що в технічній документації на спірну квартиру №52 містяться розбіжності та з метою об`єктивного розгляду справи судом поставлено на обговорення питання щодо витребування технічного паспорту на квартиру кв. АДРЕСА_3 , що був складений в період часу 2001 - 2004 р.р.

Відповідачі не заперечували щодо витребування вказаного технічного поспорту.

Представник позивача заперечував щодо витребовування технічної документації з БТІ на спірну квартиру.

Відповідно до вимог ст..76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи .

Також статтею 81 даного Кодексу визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, щодо витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 76,79, 81,84, 222, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ( м.Київ, вул. Хрещатик, 36 ) надати на адресу суду належним чином завірену копію реєстраційної справи про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.10.2017 р. №37676478 на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису 22928275, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №1384205380000 за ОСОБА_3 , а також документів сформованих за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій

Ухвалу суду виконати в 10- й термін з моменту отримання ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя: