Рішення
від 30.05.2023 по справі 340/3136/19
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Кропивницький Справа №340/3136/19.

провадження № 2-кас/340/6/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Бережинської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Бережинської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про:

- визнання протиправними дій Бережинської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області щодо відмови в наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,447 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Бережинської сільської ради Кіровоградської району Кіровоградської області та скасування рішення Бережинської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 11 жовтня 2019 року №712;

- зобов`язання Бережинської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,447 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Бережинської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на підставі поданої заяви від 15 серпня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15.08.2019 р. він звернувся до Бережинської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області із заявою про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 1,4467 га для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Бережинська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області на засіданні 11.10.2019 року прийнято рішення №712, яким відмовлено ОСОБА_3 у наданні згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 1,4467 га для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Підставою відмови зазначено те, що дана земельна ділянка виділена учаснику АТО. 28.11.2019 р. відповідач надав позивачу витяг із протоколу засідання сесії Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 11.10.2019 р. №36, який свідчить про те, що іншому громадянину надана лише згода на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства. Позивач вважає, що рішення Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 11.10.2019 р. №712 винесене з порушенням норм чинного законодавства. Позивач зауважує, що Земельним кодексом України передбачено механізм безоплатної передачі земель сільськогосподарського призначення у власність та вичерпні підстави для відмови у цьому, а тому відповідач не мав права відмовляти позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність з підстав не передбачених Земельним кодексом України.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 р., залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020 р. (а.с.101-103), в задоволенні адміністративного позову відмовлено (а.с.35-36).

Постановою Верховного Суду від 09.02.2023 р. рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду (а.с.144-152).

У результаті автоматичного розподілу справи відповідно до вимог ст.31КАС України справу передано на розгляд судді Момонт Г.М. (а.с.154).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 р. позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.155).

Відповідач правом надати письмовий відзив на позов не скористався.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи. Яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (а.с.156).

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Бережинської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 1,4467 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення на території Бережинської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (а.с.5, 22). До заяви додано графічний матеріал, на якому зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (а.с.16, 23), а також копії паспорта та ідентифікаційного номера (а.с.9, 24-25).

Рішенням тридцять шостої сесії сьомого скликання Бережинської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 11.10.2019 р. №712 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства» відмовлено гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення 1,4467 га, яка знаходиться на території Бережинської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, в зв`язку з тим, що вищезазначена земельна ділянка виділена учаснику АТО (а.с.6).

Згідно з ч.2 ст.14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до п.«б» ч.1 ст.81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Пунктами «а», «б» ч.1 ст.12 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.122 Земельного кодексу України, у редакції, чинній на час винесення оскаржуваного рішення, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Таким чином, розпорядження земельними ділянками комунальної власності Бережинської територіальної громади відноситься до повноважень Бережинської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

З огляду на ч.2 ст.116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

При цьому, відповідно до змісту пп.«в» ч.3 ст.116 Земельного кодексу України, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

На підставі п.«б» ч.1 ст.121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства не більше 2,0 гектара.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.118 Земельного кодексу України, у редакції, чинній на час винесення оскаржуваного рішення, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, Земельним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що рішенням тридцять шостої сесії сьомого скликання Бережинської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 11.10.2019 р. №712 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства» відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, при цьому не зазначено жодної обґрунтованої підстави відмови у наданні такого дозволу, окрім посилання на те, що зазначена земельна ділянка виділена учаснику АТО.

Посилання відповідача як на підставу для відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою на раніше наданий дозвіл іншій особі суд вважає безпідставними, оскільки надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок не означає, що земельна ділянка виділяється конкретній особі, та не є тотожним поняттю передачі земельної ділянки у власність, а є лише початковою стадією процедури безоплатного одержання у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності.

Відповідно до статті 118 Земельного кодексу України порядок безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадянами передбачає реалізацію таких послідовних етапів: звернення громадян з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; надання дозволу відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування; розробка суб`єктами господарювання за замовленням громадян проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку, передбаченому статтею 1861 Земельного кодексу України (на час звернення позивача із заявою); затвердження відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Отже, передача (надання) земельної ділянки у власність відповідно до статті 118 Земельного кодексу України є завершальним етапом визначеної процедури безоплатної приватизації земельних ділянок. При цьому, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування. Крім того, законодавством не визначено такого стану земельної ділянки як її перебування у стані «відведення» та не передбачає відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою у зв`язку із наданням такого дозволу іншій особі.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 05.03.2019 р. у справі №360/2334/17.

У постанові Верховного Суду від 22.07.2021 р. у справі №320/1177/19 також вказано про те, що надання дозволу на розробку проекту землеустрою має на меті лише формування земельної ділянки як окремого об`єкта. При цьому не суттєво, за чиїм замовленням такий проект буде розроблено. Закон не виключає ситуації, коли проекти одночасно розробляються різними замовниками. Стаття 118 Земельного кодексу України встановлює вичерпний перелік таких підстав, серед яких відсутня така підстав, як надання дозволу на розробку проекту землеустрою іншій особі на ту ж саму земельну ділянку. Аналіз статей 116, 118 Земельного кодексу України вказує на те, що місцева рада не має права визначати пріоритетність того чи іншого заявника на стадії надання дозволу на розробку проекту землеустрою на одну й ту ж саму земельну ділянку. У даному випадку надання такого дозволу вказує про відсутність обтяжень щодо бажаної земельної ділянки і ще не означає позитивного рішення місцевої ради про передачу у власність цієї земельної ділянки після виготовлення проекту землеустрою.

Отже, надання відповідачем дозволу на розроблення проекту землеустрою іншим особам не позбавляє позивача права на самостійне звернення до органу виконавчої влади для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Таким чином, підстави якими керувався відповідач приймаючи оскаржене рішення, не можуть вважатися законними підставами для відмови у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою. Тому оскаржене рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а тому позовні вимоги у цій частині належить задовольнити.

Окрім того, позивач просить зобов`язати відповідача прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,447 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Бережинської сільської ради, Кропивницького району Кіровоградської області на підставі поданої ним заяви від 15 серпня 2019 року.

Суд зазначає, що ч.6 ст.118 Земельного кодексу України встановлює вичерпний перелік документів, який підлягає поданню до відповідного органу виконавчої влади з метою одержання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. При цьому саме на відповідача покладається обов`язок перевірити відповідність поданих документів вимогам законодавства та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або ж мотивовану відмову у його наданні.

Матеріали справи не містять доказів здійснення відповідачем перевірки заяви ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів на відповідність вимогам ч.6 ст.118 Земельного кодексу України, як умови надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Відповідно до п.п.2, 10 ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що Бережинська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, відмовляючи позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, не вчинила усіх дій спрямованих на встановлення відповідності поданих документів вимогам чинного законодавства, позовна вимога про зобов`язання Бережинської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області надати ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,447 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Бережинської сільської ради, Кропивницького району Кіровоградської області на підставі поданої ним заяви від 15 серпня 2019 року є передчасною та задоволенню не підлягає.

Натомість, з огляду на визнання протиправним та скасування рішення тридцять шостої сесії сьомого скликання Бережинської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 11.10.2019 р. №712 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства», прийнятого за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 , з метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Бережинську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 серпня 2019 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 1,4467 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення на території Бережинської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Згідно з ч.1, 3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1536,80 грн (а.с.2), а тому суд стягує на користь позивача документально підтверджені судові витрати (судовий збір) пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 768,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Бережинської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення тридцять шостої сесії сьомого скликання Бережинської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 11 жовтня 2021 року №712 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства».

3. Зобов`язати Бережинську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області (с. Бережинка, Кропивницький район, Кіровоградська область, вул. Боженка, 107, ЄДРПОУ 04365141) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 15 серпня 2019 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 1,4467 га для ведення особистого селянського господарства на території Бережинської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

4. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім грн 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Бережинської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (ЄДРПОУ 04365141, с. Бережинка, Кропивницький район, Кіровоградська область, вул. Боженка, 107).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Дата складання повного рішення суду 30 травня 2023 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.05.2023
Оприлюднено02.06.2023
Номер документу111228450
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів

Судовий реєстр по справі —340/3136/19

Рішення від 30.05.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Г.М. МОМОНТ

Ухвала від 24.04.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Г.М. МОМОНТ

Ухвала від 27.02.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Г.М. Момонт

Постанова від 09.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 08.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 16.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 23.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 19.10.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Постанова від 06.08.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Постанова від 06.08.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні