Ухвала

від 01.06.2023 по справі 336/4679/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 336/4679/23

Провадження № 1-кс/336/654/2023

УХВАЛА

іменем України

01 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню відомості, про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022080000000065 від 20.12.2022р., за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, -

за участю:

слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника власника майна ТОВ «ГАЮ» - адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

29 травня 2023 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню відомості, про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022080000000065 від 20.12.2022р., за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України. В клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 26.05.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) сім біг-бегів з мікросхемами із приміщення цегляної споруди; 2) три металеві діжки з мікросхемами - із приміщення цегляної споруди; 3) дві турбіни для нагнітання повітря - із печі у приміщенні цегляної споруди; 4) насос із двома електродвигунами для подачі пально-мастильних матеріалів до печі - із печі у приміщенні цегляної споруди; 5) пристрій кустарного виробництва для подачі палива до печі - із печі у приміщенні цегляної споруди; 6) дробарку - із приміщення цегляної споруди; 7) металеву конструкцію (топку) - із поверхні печі на вулиці; 8) три металеві діжки - з поверхні печі на вулиці; 9) металеву підставку для топки - з поверхні печі на вулиці; 10) три зразки речовини - з поду печі на вулиці, які поміщено до трьох спец. пакетів та упаковано до спец. пакету № 1855995; 11) зразок речовини чорного кольору - з каністри на печі на вулиці, який поміщено до полімерної пляшки місткістю 0,5 л та упаковано до спец. пакету № 1855997; 12) зразок рідини з полімерної ємності місткістю 1000 л - біля печі на вулиці, який поміщено до полімерної пляшки місткістю 0,5 л та упаковано до спец. пакету № 1855994; 13) зразок рідини з полімерної ємності місткістю 1000 л - біля печі на вулиці, який поміщено до полімерної пляшки місткістю 0,5 л та упаковано до спец. пакету № 1855996; 14) зразок рідини з металевої діжки (нижній ярус) - біля печі на вулиці, який поміщено до полімерної пляшки місткістю 0,5 л та упаковано до спец. пакету № 1855993; 15) зразок рідини з металевої діжки (верхній ярус) - біля печі на вулиці, який поміщено до полімерної пляшки місткістю 0,5 л та упаковано до спец. пакету № 1855999; 16) саморобну камеру печі - з кімнати у приміщенні цегляної споруди; 17) проби ґрунту - з території біля печі на вулиці, які упаковано до спец. пакету № WAR 1045487; 18) проби ґрунту (фонова) - з території біля печі на вулиці, які упаковано до спец. пакету № WAR 1045488; 19) зразок скляних та полімерних виробів - біля печі на вулиці, які упаковано до спец. пакету № 1856003; 20) зразок в`язкої речовини чорного кольору - з печі у приміщенні цегляної споруди, який поміщено до полімерної пляшки місткістю 1 л та упаковано до спец. пакету № 1856002; 21) зразки рідини чорного кольору - з двох полімерних діжок місткістю по 60 л кожна, які поміщено до двох полімерних пляшок місткістю по 1 л кожна та упаковано до спец. пакету № 1856000.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, зазначили, що вилучене майно є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та містить сліди паливно мастильних матеріалів, що використовувались в діяльності в результаті спалювання відходів. В результаті чого допустили забруднення атмосферного повітря шкідливим для життя, здоров`я людей або довкілля речовинами, внаслідок грубого порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи для довкілля. Невстановлені особи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова, 9-А, без дозвільних документів організували виробничу діяльність, в ході якої здійснюють спалювання відходів.

Речі, вилучені протоколом обшуку, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, можуть бути, відповідно до ст. 241 КК України, джерелами забруднення атмосферного повітря, шкідливими речовинами - забруднюючими речовини, що викидаються в атмосферне повітря, та можуть впливати на здоров`я людей і довкілля, а також необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Заперечення представника ТОВ «ГАЮ» вважають необґрунтованими, оскільки в наданих договорах оренди містяться суттєві протиріччя щодо адреси та приміщень, які орендуються. Вказане товариство не має відповідних дозволів на викиди в атмосферне повітря. В засобах масової інформації не публікувалась інформація про початок роботи.

Представника власника майна ТОВ «ГАЮ» - адвокат ОСОБА_5 , частково заперечував проти вказаного клопотання та просив відмовити у задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно ТОВ «ГАЮ», а саме: - 7 біг, бегів із брухтом та відходи ел.плати вагою 3500 тон, електронансоси із двигунами в кількості 2 шт, електродуйки 2 шт, корзина для майна з електродвигуном 1 шт, та просив повернути вказане майно. В підтвердження належності майна надано до суду накладні про отримання вказаного майна. Вказав, що це майно належить ТОВ «ГАЮ», яке фактично не розпочало виробничу (або будь-яку іншу) діяльність на території виробничої бази МПП «Оріяна». ТОВ «ГАЮ» лише готував відповідні елементи свого виробництва до проходження перевірки, задля отримання дозволу на викиди. Заперечення надані в письмовому вигляді.

Допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що є керівником МПП «Оріяна», якому на праві власності належить об`єкти нерухомого майна розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Базова, 9А, кадастровий номер земельної ділянки:2310100000:07:052:0004, на котрій містяться: сторожка, майстерні, склад, естакада літ.Д, вбиральня, огородження, водопровід та ворота. Він зазначив, що в нього ніяких договірних відносин з ТОВ «ГАЮ» не має. Він як керівник МПП «Оріяна» укладав договір оренди з ТОВ «СС Транс», яке орендувало будівлі В, В1, В2 і службову прибудову (в) за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Базова, 9А, площею 836,1кв.м. Між ним та ТОВ «СС Транс» була розмова, що останні хотіли передати в суборенду іншому товариству одну з будівель розташованої на даній земельній ділянці, він просив з ним погодити відповідні документи, проте з ним ніхто нічого не погоджував. ТОВ «ГАЮ» свою господарську діяльність не розпочинало, а лише погодило випробування перед початком роботи.

Він приїздив на вказану адресу 1-4 рази на місяць, спілкувався з орендарем, який скаржився на сморід, який доносився зі сусідніх ділянок. На вказаній території не помічав пластику. Поблизу розташоване звалище, яке іноді самозагоряється і доноситься сморід.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, представника власника майна ТОВ «ГАЮ», заслухавши свідка ОСОБА_6 , перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022080000000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України забруднення атмосферного повітря.

Відповідно до статті 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди. Екологічні інтереси населення можуть підлягати судовому захисту на підставі частини сьомої статті 41 Конституції України, відповідно до якої використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі, а також приписів статті 66 Основного Закону, відповідно до яких ніхто не повинен заподіювати шкоду довкіллю.

Згідно зі статтею 50 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» екологічна безпека це такий стан навколишнього природного середовища, при якому забезпечується попередження погіршення екологічної обстановки та виникнення небезпеки для здоров`я людей. Екологічна безпека гарантується громадянам України здійсненням широкого комплексу взаємопов`язаних політичних, економічних, технічних, організаційних, державно-правових та інших заходів. Діяльність фізичних та юридичних осіб, що завдає шкоди навколишньому природному середовищу, може бути припинена за рішенням суду.

Орхуську конвенцію ратифіковано Законом України від 06 липня 1999 року № 832-ХІУ, тому її приписи відповідно до статті 9 Конституції України є правовими нормами прямої дії, а положення національного законодавства про процедури і механізми судового захисту порушених екологічних прав та інтересів можуть їх конкретизувати.

Сторони цієї конвенції визнали, що кожна людина має право жити в навколишньому середовищі, сприятливому для її здоров`я та добробуту, а також зобов`язана як індивідуально, так і спільно з іншими людьми захищати і покращувати навколишнє середовище на благо нинішнього та прийдешніх поколінь.

Згідно зі статтею 1 Орхуської конвенції з метою сприяння захисту права кожної людини нинішнього і прийдешніх поколінь жити в навколишньому середовищі, сприятливому для її здоров`я та добробуту, кожна зі Сторін гарантує права на доступ до інформації, на участь громадськості в процесі прийняття рішень і на доступ до правосуддя з питань, що стосуються навколишнього середовища, відповідно до положень цієї конвенції.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2022 році невстановлені особи за адресою: АДРЕСА_1 , без дозвільних документів організували виробничу діяльність, в ході якої здійснюють спалювання відходів, в результаті чого допустили забруднення атмосферного повітря шкідливим для життя, здоров`я людей або довкілля речовинами, внаслідок спеціальних правил, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи для довкілля.

26.05.2023 на підставі ухвали слідчого-судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/4679/23, провадження № 1-кс/336/624/2023 від 24.05.2023, протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 1. сім біг-бегів з мікросхемами із приміщення цегляної споруди; 2. три металеві діжки з мікросхемами із приміщення цегляної споруди; 3. дві турбіни для нагнітання повітря - із печі у приміщенні цегляної споруди; 4. насос із двома електродвигунами для подачі пально-мастильних матеріалів до печі - із печі у приміщенні цегляної споруди; 5. пристрій кустарного виробництва для подачі палива до печі - із печі у приміщенні цегляної споруди; 6. дробарку із приміщення цегляної споруди; 7. металеву конструкцію (топку) із поверхні печі на вулиці; 8. три металеві діжки з поверхні печі на вулиці; 9. металеву підставку для топки - з поверхні печі на вулиці; 10. три зразки речовини - з поду печі на вулиці, які поміщено до трьох спец. пакетів та упаковано до спец. пакету № 1855995; 11. зразок речовини чорного кольору - з каністри на печі на вулиці, який поміщено до полімерної пляшки місткістю 0,5 л та упаковано до спец. пакету № 1855997; 12. зразок рідини з полімерної ємності місткістю 1000 л - біля печі на вулиці, який поміщено до полімерної пляшки місткістю 0,5 л та упаковано до спец. пакету № 1855994; 13. зразок рідини з полімерної ємності місткістю 1000 л - біля печі на вулиці, який поміщено до полімерної пляшки місткістю 0,5 л та упаковано до спец. пакету № 1855996; 14. зразок рідини з металевої діжки (нижній ярус) біля печі на вулиці, який поміщено до полімерної пляшки місткістю 0,5 л та упаковано до спец. пакету № 1855993; 15. зразок рідини з металевої діжки (верхній ярус) - біля печі на вулиці, який поміщено до полімерної пляшки місткістю 0,5 л та упаковано до спец. пакету № 1855999; 16. саморобну камеру печі з кімнати у приміщенні цегляної споруди; 17. проби ґрунту з території біля печі на вулиці, які упаковано до спец. пакету № WAR 1045487; 18. проби ґрунту (фонова) з території біля печі на вулиці, які упаковано до спец. пакету № WAR 1045488; 19. зразок скляних та полімерних виробів - біля печі на вулиці, які упаковано до спец. пакету № 1856003; 20. зразок в`язкої речовини чорного кольору з печі у приміщенні цегляної споруди, який поміщено до полімерної пляшки місткістю 1 л та упаковано до спец. пакету № 1856002; 21. зразки рідини чорного кольору з двох полімерних діжок місткістю 60 л, які поміщено до двох полімерних пляшок місткістю по 1 л кожна та упаковано до спец. пакету № 1856000.

Вилучене майно визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова від 26 травня 2023 року, оскільки вилучені протоколом обшуку речі, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, можуть бути, відповідно до ст. 241 КК України, джерелами забруднення атмосферного повітря, шкідливими речовинами - забруднюючими речовини, що викидаються в атмосферне повітря, та можуть впливати на здоров`я людей і довкілля, а також необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до постанови слідчого від 30 травня 2023 року в кримінальному провадженні призначена судова хімічна експертиза.

31 травня 2023 року проведено огляд вилученого майна, що підтверджується протоколом огляду з додатками у виді фототаблиці.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 27 травня 2023 року, останній пояснив, що він уповноважений представляти інтереси ТОВ «ГАЮ», директором якого є ОСОБА_8 . Основним видом діяльності вказаного товариства є «Технічні випробовування та дослідження». Між МПП «Оріяна» та ТОВ «СС Транс» укладено договір оренди будівель В, В1, В2, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова, 9А, відповідно до п. 2.6 вказаного договору ТОВ «СС Транс» вправі передавати об`єкт або його частину в суборенду без письмового погодження з орендодавцем. ТОВ «СС Транс» в особі ОСОБА_8 передало у тимчасове користування ТОВ «ГАЮ» приміщення складу літ Г, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова, 9А, площею 207,6 кв.м. на початку грудня 2022 року ТОВ «ГАЮ» почало встановлювати обладнання для вилучення припою (сплав свинцю та олова) з електронних плат.

25 травня 2023 року між ТОВ «ГАЮ» та ТОВ «Еко-Стандарт 05» укладено договір № 25005/2023, згідно якого ТОВ «СС Транс» мало отримати дозвіл на викиди 30.05.2023 року. Свідок детально розповів про процес отримання припою сплаву свинцю та олова.

Свідок повідомив, що брухт та відходи електронних плат були придбані у ТОВ «ВДМ-Україна», а ПЕГ-400 у ТОВ «Страйп Україна». Вказане обладнання у квітні 2023 року було встановлене, воно було ввімкнене, приблизно 3-4 рази з метою перевірки спроможності горілки нагріти ПЕГ-400 до 200?С. Він приймав безпосередню участь в процесі встановлення обладнання та спроб його запуску, а також працівники ТОВ «ГАЮ».

Щодо конструкціїу видіпечі,яка розташована заадресою:м.Запоріжжя,вул.Базова,9А, ТОВ «ГАЮ» відношення не має. Вказав, що її власником є ОСОБА_9 .

Також пояснив, що 12.04.2023 року ТОВ «ГАЮ» придбало брухт та відходи електронних плат у кількості 7,167 т, після чого вказаний товар було привезено до складу. Першочергово його було вивантажено на підставі усної домовленості із ОСОБА_9 під його навіс, після чого перенесено до приміщення, яке орендує ТОВ «ГАЮ».

ТОВ «ГАЮ» дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря не має, що підтверджується відкритою інформацією з відповідних сайтів.

Представник ТОВ «ГАЮ» посилається на постанову КМУ «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» № 314 від 18 березня 2022 року відповідно до якої на час воєнного стану право на провадження господарської діяльності може набуватися суб`єктами господарювання на підставі подання до відповідних органів декларації про провадження господарської діяльності без отримання дозвільних документів, проте слідчий суддя не погоджується з такими доводами представника, оскільки в даній постанові містяться виключення, крім видів господарської діяльності за переліком згідно з додатком 2. В додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 18 березня 2022 р. № 314 «Перелік видів господарської діяльності, які не можуть провадитися на підставі подання декларації в умовах воєнного стану», в якому зазначені види господарської діяльності та вид документа, який дає право на провадження господарської діяльності, зокрема зазначено, що поводження з небезпечними відходами потребує ліцензії, оцінка впливу на довкілля потребує відповідного висновку, тощо.

В наданих слідчому судді представником ТОВ «ГАЮ» договорах містяться суттєві протиріччя. Так, між МПП «Оріяна» та ТОВ «СС Транс» укладено договір оренди будівель В, В1, В2, і службової прибудови (в), площею 836,1кв.м., розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова, 9А.

Відповідно до п. 2.6 вказаного договору ТОВ «СС Транс» вправі передавати об`єкт або його частину в суборенду без письмового погодження з орендодавцем.

ТОВ «СС Транс» в особі ОСОБА_8 передало у тимчасове користування ТОВ «ГАЮ» приміщення складу літ Г, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова, 9, площею 207,6 кв.м. на початку грудня 2022 року ТОВ «ГАЮ», тобто приміщення яким вони взагалі не користувались, оскільки воно не входить в перелік орендованого майна за договором № 08/22 від 22 серпня 2022 року. Адреса розташування також не співпадає з адресою зазначеною в договорі оренди № 08/22 від 22 серпня 2022 року.

Представник власника майна ТОВ «ГАЮ» просив повернути тимчасово вилучено, майно », а саме: - 7 біг, бегів із брухтом та відходи ел.плати вагою 3500 тон, електронансоси із двигунами в кількості 2 шт, електродуйки 2 шт, корзина для майна з електродвигуном 1 шт, власнику, проте слідчий суддя враховуючи протиріччя в договорах позбавлений можливості встановити належність цього майна саме ТОВ «ГАЮ». Крім того, майно, вилучене 26.05.2023 під час обшуку за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Базова, 9-а, в свою чергу ТОВ «СС Транс» в особі ОСОБА_8 передало у тимчасове користування ТОВ «ГАЮ» приміщення складу літ Г, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова, 9, площею 207,6 кв.м.

В протоколі обшуку від 26 травня 2023 року детально описано вилучено майно та місце його вилучення, обшук відбувався за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Базова, 9-а.

Статтею 168 КПК України передбачено два випадки тимчасового вилучення майна: під час затримання особи та під час обшуку, огляду.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У слідства є достатні підстави вважати, що вилучені 26.05.2023 під час обшуку за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Базова, 9-а, речі, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, можуть бути, відповідно до ст. 241 КК України, джерелами забруднення атмосферного повітря, шкідливими речовинами - забруднюючими речовини, що викидаються в атмосферне повітря, та можуть впливати на здоров`я людей і довкілля, а також необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Арешт на зазначені речі необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 171 КПК України передбачено, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вказане клопотання направлено до суду по пошті, здано у відділення Укрпошти, 27 травня 2023 року, що підтверджується відтиском штемпелю на конверті. Вказане клопотання подано у встановлений законом строк.

Згідно з ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Аналізуючи положення чинного законодавства слідує, що згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 26 травня 2023 року речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України є речовим доказом, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів слід накласти арешт на вилучене майно, тому клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Заперечення представника ТОВ «ГАЮ» слідчий суддя відхиляє, оскільки вилучені в ході проведення обшуку 26 травня 2023 року речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України є речовим доказом у кримінальному провадженні за № 42022080000000065 від 20.12.2022р., за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, то арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, з наведених підстав арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи.

Стаття 175 КПК України передбачає, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 175, 309, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню відомості, про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022080000000065 від 20.12.2022р., за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.05.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) сім біг-бегів з мікросхемами із приміщення цегляної споруди; 2) три металеві діжки з мікросхемами - із приміщення цегляної споруди; 3) дві турбіни для нагнітання повітря - із печі у приміщенні цегляної споруди; 4) насос із двома електродвигунами для подачі пально-мастильних матеріалів до печі - із печі у приміщенні цегляної споруди; 5) пристрій кустарного виробництва для подачі палива до печі - із печі у приміщенні цегляної споруди; 6) дробарку - із приміщення цегляної споруди; 7) металеву конструкцію (топку) - із поверхні печі на вулиці; 8) три металеві діжки - з поверхні печі на вулиці; 9) металеву підставку для топки - з поверхні печі на вулиці; 10) три зразки речовини - з поду печі на вулиці, які поміщено до трьох спец. пакетів та упаковано до спец. пакету № 1855995; 11) зразок речовини чорного кольору - з каністри на печі на вулиці, який поміщено до полімерної пляшки місткістю 0,5 л та упаковано до спец. пакету № 1855997; 12) зразок рідини з полімерної ємності місткістю 1000 л - біля печі на вулиці, який поміщено до полімерної пляшки місткістю 0,5 л та упаковано до спец. пакету № 1855994; 13) зразок рідини з полімерної ємності місткістю 1000 л - біля печі на вулиці, який поміщено до полімерної пляшки місткістю 0,5 л та упаковано до спец. пакету № 1855996; 14) зразок рідини з металевої діжки (нижній ярус) - біля печі на вулиці, який поміщено до полімерної пляшки місткістю 0,5 л та упаковано до спец. пакету № 1855993; 15) зразок рідини з металевої діжки (верхній ярус) - біля печі на вулиці, який поміщено до полімерної пляшки місткістю 0,5 л та упаковано до спец. пакету № 1855999; 16) саморобну камеру печі - з кімнати у приміщенні цегляної споруди; 17) проби ґрунту - з території біля печі на вулиці, які упаковано до спец. пакету № WAR 1045487; 18) проби ґрунту (фонова) - з території біля печі на вулиці, які упаковано до спец. пакету № WAR 1045488; 19) зразок скляних та полімерних виробів - біля печі на вулиці, які упаковано до спец. пакету № 1856003; 20) зразок в`язкої речовини чорного кольору - з печі у приміщенні цегляної споруди, який поміщено до полімерної пляшки місткістю 1 л та упаковано до спец. пакету № 1856002; 21) зразки рідини чорного кольору - з двох полімерних діжок місткістю по 60 л кожна, які поміщено до двох полімерних пляшок місткістю по 1 л кожна та упаковано до спец. пакету № 1856000, що відповідно до постанови слідчого від 26 травня 2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42022080000000065 від 20.12.2022р.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Слідчий суддя: