Ухвала

від 03.07.2023 по справі 336/4679/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 336/4679/23

Провадження № 1-кс/336/817/2023

УХВАЛА

іменем України

03 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню відомості, про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022080000000065 від 20.12.2022р., за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, -

встановив:

29 червня 2023 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню відомості, про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022080000000065 від 20.12.2022р., за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України. В клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 27.06.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1). три полімерні діжки чорного кольору - із приміщення споруди літ. «Г»; 2). дві ємності об`ємом 200 літрів - із приміщення споруди літ. «Г»; 3). двигун з витяжкою - із приміщення споруди літ. «Г»; 4). ємність металеву об`ємом 4 куби - із приміщення споруди літ. «Г».

Слідчий в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор в судове засідання не з`явився просив розглядати клопотання про арешт майна за його відсутності, та задовольнити клопотання з підстав зазначених в ньому.

Представник власника майна ТОВ «ГАЮ» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022080000000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України - забруднення атмосферного повітря.

27.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2023 № 336/4679/23, провадження № 1-кс/336/802/2023, в ході обшуку за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Базова, 9-а, про що складено протокол, виявлено та вилучено: 1. три полімерні діжки чорного кольору; 2. дві ємності об`ємом 200 літрів; 3. двигун з витяжкою; 4. ємність металева об`ємом 4 куби; 5. металевий бак білого кольору; 6. дві ємності білого кольору, до однієї з яких під`єднано заправочну станцію; 7. насосну станцію.

Постановою прокурора від 28.06.2023 задоволено заяву ФОП ОСОБА_5 , повернуто власнику наступне тимчасово вилучене майно: металевий бак білого кольору; дві ємності білого кольору, до однієї з яких під`єднано заправочну станцію; насосну станцію (п.п. 5, 6, 7).

Відповідно до постанови слідчого від 28 червня 2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженню за № 42022080000000065 від 20.12.2022р. майно, вилучене 27.06.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: 1). три полімерні діжки чорного кольору - із приміщення споруди літ. «Г»; 2). дві ємності об`ємом 200 літрів - із приміщення споруди літ. «Г»; 3). двигун з витяжкою - із приміщення споруди літ. «Г»; 4). ємність металеву об`ємом 4 куби - із приміщення споруди літ. «Г», оскільки можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України (використовуватись для спалювання відходів, бути продуктами переробки тощо), зберігати на собі його сліди.

Статтею 168 КПК України передбачено два випадки тимчасового вилучення майна: під час затримання особи та під час обшуку, огляду.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У слідства є достатні підстави вважати, що вилучені 27.06.2023 під час обшуку за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Базова, 9-а, речі, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, можуть бути, відповідно до ст. 241 КК України, джерелами забруднення атмосферного повітря, шкідливими речовинами - забруднюючими речовини, що викидаються в атмосферне повітря, та можуть впливати на здоров`я людей і довкілля, а також необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Арешт на зазначені речі необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 171 КПК України передбачено, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Аналізуючи положення чинного законодавства слідує, що згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 27 червня 2023 року речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України є речовим доказом, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів слід накласти арешт на вилучене майно, тому клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Стаття 175 КПК України передбачає, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 175, 309, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню відомості, про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022080000000065 від 20.12.2022р., за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.06.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1). три полімерні діжки чорного кольору - із приміщення споруди літ. «Г»; 2). дві ємності об`ємом 200 літрів - із приміщення споруди літ. «Г»; 3). двигун з витяжкою - із приміщення споруди літ. «Г»; 4). ємність металеву об`ємом 4 куби - із приміщення споруди літ. «Г», що відповідно до постанови слідчого від 28 червня 2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42022080000000065 від 20.12.2022р.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Слідчий суддя: