Ухвала

від 24.05.2023 по справі 2-752/11

БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-752/11 Провадження № 6/358/48/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши матеріали подання в.о. начальника Богуславського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Ульвака Олексія Олександровича про встановлення особи спадкоємця (спадкоємців) та заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з поданням про встановлення особи спадкоємця (спадкоємців) та заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, в якому просив суд встановити особу спадкоємця (спадкоємців), який (яка) успадкувала недоотримані борги покійної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 . В разі прийняття спадщини спадкоємцем (спадкоємцями) на недоотримані борги покійної ОСОБА_1 , просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача з ОСОБА_1 на її спадкоємця (спадкоємців).

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що подання не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для залишення подання без руху з огляду на наступне.

Відповідно роз`яснень, що містяться у Листі Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказано, що ЦПК (1618-15) не містить вимог щодо форми та змісту такої заяви, а тому практика судів при прийнятті до розгляду заяв про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, як і інших заяв із процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), є різною, про що вже зазначалося, проте зазначено, що є правильним застосовували вимоги статей 119- 121 ЦПК (1618-15) (в попередній редакції).

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при розгляді справ за скаргами на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та за зверненнями учасників виконавчого провадження суди мають керуватися положеннями ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (Рим, 4 листопада 1950 р.; ратифікована Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР), Закону № 202/98-ВР, Закону № 606-XIV, гл. 31-Г Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), розд. XIV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), іншого законодавства, яким врегульовано ці питання.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді заяв про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб .

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи звернення, із вказаним поданням до суду, в.о. начальника відділу ДВС вказує на те, що при виконанні виконавчого провадження АСВП № 32346460 з примусового виконання виконавчого листа № 2-752/11, виданого 15.03.2012 Богуславським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жителя с. Мисайлівка, Обухівського району Київської області на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 100 000,00 (станом на 17.05.2023 залишок боргу становить 99 364,72 грн.) встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 стягувач померла (актовий запис про смерть № 74 від 03.02.2022). Згідно інформації, наданої приватним нотаріусом Вашекою С.В., із заявою про прийняття спадщини померлої ОСОБА_1 звернувся її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом із тим, до матеріалів справи не надано підтвердження вказаному. А саме, матеріали подання не містять свідоцтва про прийняття спадщини, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі та ін.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1-2 ст. 442 ЦК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Така заява розглядається у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Разом із тим, вимога заявника, мова оригіналу «про встановлення особи спадкоємця (спадкоємців), який (яка) успадкувала недоотримані борги покійної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 » не відповідає вимогам ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження» у категорії справ про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, тому заявнику необхідно уточнити свої вимоги в цій частині та надати письмові підтвердження особи спадкоємця після смерті стягувача ОСОБА_1 .

Крім того, при зверненні до суду з даним поданням заявником не враховано положення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, в своєму поданні заявник вищезазначених відомостей щодо боржника та стягувача не вказав, доказів надсилання копії подання з додатками стягувачу та боржнику не надав.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261, 442, 353 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Подання в.о. начальника Богуславського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Ульвака Олексія Олександровича про встановлення особи спадкоємця (спадкоємців) та заміну сторони виконавчого провадження правонаступником залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки подання не будуть усунуті, подання буде вважатися неподаним та повернуто заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: суддя К. С. Романенко