Ухвала

від 01.06.2023 по справі 726/1042/22

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/1042/22

Провадження №2/726/17/23

Категорія 8

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

01.06.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А.

за участюсекретаря судовихзасідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, в порядку загального позовного провадження, у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу № 726/1042/22 за позовом Чернівецької міської ради до Новодністровської міської ради, в особі державного реєстратора Новодністровської міської ради Чернівецької області Дзюбенко Христини Петрівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «БУД-ІНВЕСТ-ТРЕЙД», Товариства зобмеженою відповідальністю«ПРОМІНВЕСТ БУД», треті особа на стороні позивача: КП МТК «Калинівський ринок», Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, треті особи на стороні відповідачів: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Надія Василівна та приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Душинська Ніна Валеріївна, про скасування запису про державну реєстрацію права власності та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

за участю учасників судового провадження:

представника позивача Сілічевої А.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 ,

представника третьої особи «Калиніського ринку» Ткач Ф.Г., -

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває позов Чернівецької міської ради до Новодністровської міської ради в особі державного реєстратора Новодністровської міської ради Чернівецької області Дзюбенко Христини Петрівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «БУД-ІНВЕСТ-ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНВЕСТ БУД», треті особа на стороні позивача: КП МТК «Калинівський ринок», Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, треті особи на стороні відповідачів: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Надія Василівна та приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Душинська Ніна Валеріївна, про скасування запису про державну реєстрацію права власності та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

У підготовчому судовому засіданні 18.05.2023 адвокатом Гінінгером А.З., що діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 , заявлено клопотання про призначення судової експертизи. Вказує, що у позові ставиться питання про скасування запису про державну реєстрацію права власності та про зобов`язання відповідачів усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками комунальної форми власності з кадастровими номерами 7310136900:70:001:0013 та 7310136900:42:003:0071, шляхом знесення за власний рахунок самочинно побудованого об`єкта нерухомого майна - громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Також на думку представника відповідача позов обґрунтований тим, що в силу закону земельна ділянка під об`єктами нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , є комунальною власністю територіальної громади м. Чернівців. Однак зазначає і про те, що з доданого до позову акту обстеження земельних ділянок з кадастровими номерами 7310136900:70:001:0013, 7310136900:42:003:0071 не вбачається, шо в ньому йдеться про спірний об`єкт (в акті йде мова про «ресторанно-відпочинковий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без опису його складових частин тощо, що не дає змогу ідентифікувати об`єкт, який обстежувався). Також з нього не вбачається, що при складанні акту використовувались технічні пристрої по встановленню меж земельних ділянок з певними кадастровими номерами і при цьому були присутні спеціалісти, що мають кваліфікаційні сертифікати на проведення геодезичних замірів.

Таким чином вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться на земельній ділянці з певним кадастровим номером, який належить на праві власності позивачу.

Для встановлення місцезнаходження спірного об`єкту необхідно провести певні дослідження та заміри, а тому просить суд призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка площа земельної ділянки перебуває під спірним приміщенням?

-чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

-чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок правовстановлюючим документам та технічній документації?

-визначити на яких земельних ділянках (кадастрові номери) знаходиться спірне приміщення із зазначенням площ цих земельних ділянок?

Проведення експертизи просить доручити Львівському науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

У підготовчому судовому засіданні 01.06.2023 представник відповідачки ОСОБА_1 , адвокат Гінінгер А.З., підтримав скероване у попередньому засіданні клопотання та просив його задовольнити та призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити заявлені ним питання.

Щодо задоволення клопотання представника позивача поклався на розсуд суду, як і у виборі експертної установи. Зауважив, що оплату експертизи гарантує.

Представник позивача ОСОБА_6 01.06.2023 у підготовчому судовому засіданні подала клопотання у якому заперечила щодо доручення проведення експертизи у справі Львівському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, оскільки це призведе до надмірного затягування судового розгляду справи, так як такий інститут наразі надмірно завантажений та проводить експертизи ще за 2021 рік. Тому просить проведення експертизи доручити спільному підприємству «Західно-Українському Експертно-Консультативному Центру». Вважає за необхідне поставили експерту лише наступні, заявлені представником відповідача, питання: - яка площа земельної ділянки перебуває під спірним приміщенням?; - -визначити на яких земельних ділянках (кадастрові номери) знаходиться спірне приміщення із зазначенням площ цих земельних ділянок?. У необхідності вирішення інших заявлених питань, вважає немає потреби у даному провадженні.

Представника відповідача ОСОБА_3 - адвокат Іванов С.В., підтримав клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Гінінгер А.З., а у вирішенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 поклався на розсуду суду.

Представник третьої особи «Калиніського ринку» Ткач Ф.Г. своїх заперечень щодо клопотань не висловив.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, що не позбавляє суд можливості вирішити заявлене клопотання.

Заслухавши думку сторін, оцінивши доводи отриманих клопотань, дослідивши матеріали справи з підстав заявленого клопотання про призначення експертизи, суд приходить до наступного.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза- це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.5 ст.104 ЦПК України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У пункті 17 постанови Пленум Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до частини 1статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно із частиною 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 6.1. Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

З приписів ч.1 ст. 200 ЦПК України вбачається, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Так, предметом спору окрім скасування реєстрації права на нерухоме майно нерухоме майно є також вимоги щодо зобов`язання відповідачів усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками комунальної форми власності з кадастровими номерами 7310136900:70:001:0013 та 7310136900:42:003:0071, шляхом знесення за власний рахунок самочинно побудованого об`єкта нерухомого майна - громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, для правильного вирішення спору має значення визначення фактичного розміру земельної ділянки, на якій знаходиться спірна нерухомість, встановлення її меж на місцевості.

З урахуванням обставин справи, враховуючи викладене, те що проведення експертизи потребує спеціальних знань, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та прийняття по ній законного та мотивованого рішення, оскільки сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити частково, а клопотання представника позивача задовольнити у повному обсязі та призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка площа земельної ділянки перебуває під спірним приміщенням?

- визначити на яких земельних ділянках (кадастрові номери) знаходиться спірне приміщення із зазначенням площ цих земельних ділянок?

Вказані питання були заявлені обома сторонами та їх вирішення є важливим для спору, а у поставленні перед експертом інших питань, заявлених представником відповідачки, суд не знаходить необхідності.

При призначенні у даній справі судової експертизи судом була врахована думка представників сторін щодо експертної установи, якій необхідно доручити її проведення.

При цьомусуд вважаєобґрунтованими обставинина якіпосилається представникпозивача щодозначного поточногонавантаження експертів Львівського науково-дослідницького інституту судових експертиз, що свідчить про об`єктивну неможливість проведення судової експертизи у встановлені законодавством строки та можливе затягування судового розгляду у справі.

Таким чином, суд вважає за доцільне, з метою оперативності та розумності строку розгляду судової справи доручити проведення експертизи спільному підприємству «Західно-Українському Експертно-Консультативному Центру».

Згідно ст. 73 ЦПК України, оплата витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покладається на сторону, яка порушила клопотання. Оскільки питання призначення експертизи було порушено представником відповідачки ОСОБА_1 , останній гарантував суду оплату експертизи, витрати за проведення експертизи слід покласти на ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі. Таким чином, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 102-104, 109, 197, 198, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Гінінгера Анатолія Залмановича про призначення судової експертизи задовольнити частково, а клопотання представника позивача Чернівецької міської ради Сілічевої Альони Ігорівни про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 726/1042/22 за позовом Чернівецької міської ради до Новодністровської міської ради, в особі державного реєстратора Новодністровської міської ради Чернівецької області Дзюбенко Христини Петрівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «БУД-ІНВЕСТ-ТРЕЙД», Товариства зобмеженою відповідальністю«ПРОМІНВЕСТ БУД», треті особа на стороні позивача: КП МТК «Калинівський ринок», Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, треті особи на стороні відповідачів: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Надія Василівна та приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Душинська Ніна Валеріївна, про скасування запису про державну реєстрацію права власності та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка площа земельної ділянки перебуває під спірним приміщенням?;

2.Визначити на яких земельних ділянках (кадастрові номери) знаходиться спірне приміщення із зазначенням площ цих земельних ділянок?

Проведення судової експертизи доручити Спільному підприємству «Західно- Український Експертно-Консультативний Центр», що знаходиться за адресою: вул. Головна, 119 м. Чернівці.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову від виконання експертизи.

Надати в розпорядження експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 726/1042/22.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторони виконати вимоги експерта щодо надання додаткової технічної чи іншої документації та забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження по справі № 726/1042/22 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев