Ухвала
від 01.06.2023 по справі 638/15359/21
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Єдиний унікальний номер 638/15359/21

Номер провадження 22-ц/818/1134/23

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 червня 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Харківської міськоїради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2023 року в складі судді Подус Г.С., у справі №638/15359/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2023 року позов Харківської міськоїради до ОСОБА_1 простягнення заборгованості задоволеночастково.

11 травня 2023 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Харківської міської ради, яка подана 08 травня 2023 року засобами поштового зв`язку.

Ухвалою судді-доповідача від 15 травня 2023 року із Дзержинськогорайонного суду м. Харкова витребувано цивільну справу № 638/15359/21, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 30 травня 2023 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Разом з апеляційною скаргою Харківська міська рада подала заяву про відстрочення сплати судового збору.

Заява про відстрочення сплати судового збору мотивована тим, що Харківська міська рада є бюджетною організацією та має можливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги лише при надходженні відповідних коштів на дані потреби. На даний час кошти на вказані потреби лише перераховуються на відповідні рахунки, оригінал доказу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги буде надано до суду одразу після її сплати.

Відповідно до частини 1 статті 136ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно достатті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 рокуіз змінами та доповненнями враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Підставою для відстрочення сплати судового збору чи звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану особи, яка, у свою чергу, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Майновий стан сторони має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Таким чином, надання апелянтом належних та допустимих доказів відсутності матеріальних ресурсів на момент звернення з апеляційною скаргою є визначальним для прийняття судом рішення у відповідності до статті 136 ЦПК України.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з цим, апелянтом не надано суду жодних доказів на підтвердження матеріального становища останнього на час подачі апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 1.6 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги, враховуючи оскарження рішення в частині відмовлених позовних вимог, становить 7275 грн.

Із розрахунку: 4850 х 150 % = 7275.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661; отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат) ; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходу бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання Харківської міськоїради про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2023 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Харківської міськоїради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2023 року - залишити без руху, для сплати судового збору в розмірі 7275грн та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М.Мальований

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення01.06.2023
Оприлюднено02.06.2023
Номер документу111246422
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: щодо припинення права оренди

Судовий реєстр по справі —638/15359/21

Ухвала від 28.09.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Постанова від 05.09.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Постанова від 05.09.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 20.06.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 07.06.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 01.06.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 15.05.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Рішення від 20.02.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Подус Г. С.

Рішення від 20.02.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Подус Г. С.

Ухвала від 16.11.2022

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Подус Г. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні