Ухвала

від 01.06.2023 по справі 907/219/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"01" червня 2023 р. м. Львів Справа №907/219/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіІ.Б. Малех

суддівТ.Б.Бонк

Г.Г.Якімець

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕМО МЕДИКА ТЯЧІВ, б/н від 08.05.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/1501/23 від 09.05.2023)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 26 квітня 2023 року (суддя Пригара Л.І., повний текст ухвали складено та підписано 26.04.2023, м. Ужгород)

за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Гемо Медика Тячів, б/н від 24.04.2023 (вх. №02.3.1-02/2985/23 від 24.04.2023) про вжиття заходів забезпечення позову

у справі №907/219/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гемо Медика Тячів, м. Тячів, Закарпатська область

до відповідача 1 Комунального некомерційного підприємства Тячівська районна лікарня Тячівської міської ради Закарпатської області, м. Тячів Закарпатська область

до відповідача 2 Тячівської міської ради Закарпатської області, м. Тячів Закарпатська область

до відповідача 3 Виконавчого комітету Тячівської міської ради Закарпатської області, м. Тячів Закарпатська область

про визнання продовженим на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності району від 23.04.2013, укладеного між Відділом управління майном району Тячівської районної ради і Товариством з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Тячів", в редакції додаткової угоди від 20.04.2021

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 12 травня 2023 року (головуючий суддя Малех І.Б., судді Зварич О.В., Гриців В.М.) відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕМО МЕДИКА ТЯЧІВ, б/н від 08.05.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/1501/23 від 09.05.2023) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 26 квітня 2023 року у справі №907/219/23. Витребував матеріали справи №907/219/23 в Господарського суду Закарпатської області.

29.05.2023 в канцелярію суду від відповідача поступив відзив на апеляційну скаргу.

31.05.2023 в канцелярію апеляційного суду поступили матеріали оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області в справі №907/219/23.

01.06.2023 на підставі розпорядження керівника апарату суду від 01.06.2023 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №907/219/23 у зв`язку з перебуванням у відпустці членів колегії суддів - Зварич О.В., Гриців В.М.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №907/219/23 між суддями від 01.06.2023, склад судової колегії по справі №907/219/23 визначено: головуючий суддя Малех І.Б., судді Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.

Відповідно до вимог частини 2 статті 268 Господарського процесуального кодексу України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням, а згідно з частиною 2 статті 120 цього Кодексу суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270 ГПК України).

Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Керуючись ст. ст. 114, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд апеляційної скарги Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Тараса Шевченка, б/н від 28.04.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/1370/23, 01-05/1371/23 від 28.04.2023) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 14 квітня 2023 року у справі №921/251/23 в судове засідання на 15 червня 2023 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, зал судового засідання №2.

2.Участь представників сторін в судове засідання визначено на власний розсуд.

3.Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

4.Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяІ.Б. Малех

суддяТ.Б. Бонк

суддяГ.Г. Якімець