Ухвала

від 30.05.2023 по справі 640/9431/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 640/9431/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у справі

за позовом Апарату Ради національної безпеки та оборони України

до Київської міської державної адміністрації,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 до Касаційного господарського суду надійшли касаційні скарги Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у справі № 640/9431/19.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 складено 12.04.2023, а тому останнім днем звернення з касаційною скаргою було 02.05.2023.

Касаційні скарги Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надіслано поштою 08.05.2023, що підтверджується поштовими конвертами, тобто з порушенням встановлено строку на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Викладені у касаційних скаргах клопотання про поновлення строку касаційного оскарження обґрунтовані отриманням заявниками повного тексту оскаржуваної постанови 18.04.2023 електронною поштою, в підтвердження чого додано відповідні докази.

З урахуванням того, що касаційні скарги були подані в межах двадцятиденного строку з дня вручення скаржникам оскаржуваного рішення апеляційного суду, викладені клопотання Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у справі № 640/9431/19 підлягають задоволенню.

Приймаючи обґрунтування скаржниками підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційних скарг Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У поданих касаційних скаргах викладено клопотання заявників про зупинення виконання дії рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у справі № 640/9431/19, обґрунтовані тим, що Київською міською радою визнано своє рішення від 08.10.2009 № 401/2470 "Про надання Апарату Ради національної безпеки та оборони України земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоквартирних житлових будинків з підземними паркінгами та об`єктами соціально-побутової інфраструктури на вул. Щусєва у Шевченківському районі м. Києва" в частині внесення змін до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період 2020 року таким, що не відповідає інтересам територіальної громади міста Києва, а також переведено вказану територію з території багатоповерхової житлової забудови до території зелених насаджень загального користування. Однак зазначено, що рішення Київської міської ради, якими затверджені вказані зміни, є предметом оскарження в суді.

Крім цього, до Касаційного господарського суду 24.05.2023 надійшло клопотання Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зупинення дії оскаржуваних судових рішень, в якому крім вищезазначеного, вказано на значний суспільний інтерес у цій справі, який полягає у праві громадян на безпечне для життя і здоров`я довкілля, а враховуючи незадовільний стан території земельної ділянки на вул. Щусєва у Шевченківському районі міста Києва, невикористання земельної ділянки позивачем, приведення її до екологічно-небезпечного стану, систематичну несплату земельного податку вважає обґрунтованими доводи щодо наявності підстав для зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Розглянувши клопотання скаржників, суд відмовляє в їх задоволенні, зважаючи на таке.

Положення статті 332 ГПК України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак подані скаржниками клопотання наведеним критеріям не відповідають, оскільки не містять жодних доказів на підтвердження викладених обґрунтувань, які суд міг би оцінити, а саме лише звернення з касаційною скаргою та клопотанням про зупинення дії оскаржуваних судових рішень не є безумовною підставою для їх задоволення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Отже, посилання заявників про виконання обов`язку місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування забезпечувати екологічно чисте довкілля громадян, задля чого відповідачем було прийнято спірне розпорядження про припинення права постійного користування земельною ділянкою, як на підставу задоволення поданих ними клопотань про зупинення дії судових рішень, якими задоволено вимоги про скасування спірного розпорядження, є необґрунтованими, оскільки діючим законодавством, у тому числі процесуальним, передбачено право кожної особи на захист своїх прав та інтересів у суді, у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 7 ГПК України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини 1 статті 46 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку, що надання стороні будь-яких переваг, призведе до порушення однієї з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Керуючись статтями 234, 235, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у справі № 640/9431/19.

2. Поновити строк на касаційне оскарження Виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаментом земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у справі № 640/9431/19.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у справі № 640/9431/19.

4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 11 липня 2023 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 19.06.2023.

6. Відмовити Виконавчому органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у справі № 640/9431/19.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

8. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 640/9431/19 за позовом Апарату Ради національної безпеки та оборони України до Київської міської державної адміністрації, третя особа - Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправним та скасування розпорядження .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.