Ухвала
від 29.05.2023 по справі 492/491/23
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 492/491/23

провадження № 2-о/492/29/23

УХВАЛА

про виклик свідків

29 травня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні заявупредставника заявникаадвоката АфанасьєваАнатолія Олександровичапро викликсвідків уцивільній справіза заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Арцизького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Арцизького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення.

У вказаній заяві представником заявника адвокатом Афанасьєвим А.О. заявлено вимогу про виклик як свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посилаючись на те, що зазначені свідки можуть підтвердити факт, що ОСОБА_4 був батьком заявника і визнавав цей факт.

Заяву про виклик свідків суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеної заяви не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про виклик свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Стаття 70 ЦПК України визначає коло осіб, які не можуть бути допитані як свідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судом не встановлено, що особи, про допит яких заявлено, є такими, що не можуть бути допитаними як свідки згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про виклик свідків, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відомі обставини, що входять до складу заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для справи.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 69, 76, 90, 91, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника заявника адвоката Афанасьєва Анатолія Олександровича про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.

Дата ухвалення рішення29.05.2023
Оприлюднено02.06.2023
Номер документу111250135
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: інших фактів, з них:.

Судовий реєстр по справі —492/491/23

Рішення від 31.05.2024

Цивільне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

Рішення від 05.01.2024

Цивільне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

Рішення від 05.01.2024

Цивільне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

Ухвала від 18.12.2023

Цивільне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

Ухвала від 25.07.2023

Цивільне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

Ухвала від 29.05.2023

Цивільне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

Ухвала від 29.05.2023

Цивільне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні