Ухвала

від 15.03.2023 по справі 495/1688/23

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

(про виправлення описки)

Справа № 495/1688/23

Номер провадження 2/495/1568/2023

15 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Боярського О.О.,

за участі секретаря судових засідань Саханова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський питання про виправлення описки з власної ініціативи суду в рішенні суду по справі 495/1688/23 від 13.03.2023 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради об`єднаної територіальної громади, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 13.03.2023 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради об`єднаної територіальної громади, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини було:

- розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого 19 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції;

- відібрано малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у матері ОСОБА_2 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) без позбавлення її батьківських прав, та визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з батьком ОСОБА_1 , (РНКОПП: НОМЕР_2 ) за місцем проживання батька, у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком, без участі матері.

Однак привиготовлені текстусудового рішенняв розділі «Висновки за результатами розгляду справи» в абзаці 2 було помилково зазачено відомості щодо малолітньої дитини, а саме було помилково зазначено «малолітньої доньки» замість вірного «малолітнього сина».

Вказана описка унеможливлює виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Частиною 1,ст.269ЦПК Українипередбачено,що судможе звласної ініціативиабо зазаявою учасниківсправи виправитидопущені врішенні чиухвалі опискичи арифметичніпомилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Згідно правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 липня 2020 року по справі №521/1074/17 (провадження № 61-35161св18), описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином,суд вважаєза доцільневиправити опискудопущену втексті судовогорішення від13.03.2023року запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особи,яка незаявляє самостійнівимоги щодопредмету споруорган опікита піклуванняБілгород-Дністровськоїміської радиоб`єднаної територіальноїгромади,про розірванняшлюбу тавизначення місцяпроживання дитини,зазначивши вірнов розділі «Висновки за результатами розгляду справи» в абзаці 2 було відомості щодо дитини як «малолітнього сина».

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки, які зміст та суть судового рішення не змінює, проте підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 258, 269, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні суду по справі 495/1688/23 від 13.03.2023 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради об`єднаної територіальної громади, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Вважати вірнимв рішеннісуду врозділі «Висновки за результатами розгляду справи» в абзаці 2 відомості щодо дитини як «малолітнього сина».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набираєзаконноїсилинегайно післяїїпроголошення,якщоіншене передбаченоцимКодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О.Боярський