Ухвала

від 29.05.2023 по справі 755/6258/22

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/6258/22

Провадження №: 1-кс/755/1534/23

"29" травня 2023 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку у межах кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2021 року за № 12021100040002366 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2, 3, 4 ст. 358 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло клопотання слідчого, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку, у межах цього провадження,у зв`язку зі здійсненням досудового розслідування та необхідністю встановлення обставин передбачених ст. 2, 9, 91 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України при наявності на передумов визначених ч. 1 ст. 234 Кодексу.

Встановлені обставини у ході розслідування та наведені у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності обшуку

СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві розслідується наведене кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою у групою осіб, шляхом виготовлення та використання завідомо підроблених документів, вчинив незакінчений замах на заволодіння земельними ділянками територіальної громади міста Києва, які частково сформовані за рахунок земель лісогосподарського призначення, що перебувають у користуванні КП «Дарницьке лісопаркове господарство», загальною площею 0,6 га. (6 земельних ділянок), що підтверджується висновком судової земельно-технічної експертизи.

Згідно отриманого в рамках кримінального провадження висновку експерта КНІСЕ за результатами проведення судової оціночно - земельної експертизи в об`єднаному кримінальному провадженні №12021100040002366, ринкова вартість земельних ділянок складає 13 794 747 грн.

У ході досудового розслідування, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2, 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Разом із тим, в рамках кримінального провадження триває розслідування факту вчинення замаху на заволодіння шахрайським шляхом понад 20 земельних ділянок, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_1 - АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_1 - АДРЕСА_26 , АДРЕСА_1 - АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 та для заволодіння якими особами були використанні підробні документи на неіснуючі житлові будинки.

21 березня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 358 КК України, особі яка виготовила технічну документацію на всі не існуючі житлові будинки, що начебто були розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_30 \ АДРЕСА_31 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_1 - АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_1 - АДРЕСА_26 , АДРЕСА_1 - АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 .

Під час досудового розслідування було допитано осіб, на яких здійснено реєстрацію права власності на неіснуючі житлові будинки, та за заявою яких виготовлено технічні документи на житлові будинки та земельні ділянки, зокрема, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які в своїх показах зазаначають, що ОСОБА_5 , є організатором даної схеми та ініціатором залучення останніх до неї.

Зокрема, у своїх показах ОСОБА_11 зазначила, що діючи на прохання ОСОБА_5 , запопонувала ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , щоб на них на деякий час зареєстрували право власності на не існуючі житлові будинки із подальшим оформленням земельної ділянки. Також остання вказала, що працює у дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_15 , на посаді заступника директора ТОВ "Фудембір".

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 зазначив, дійсно для реєстрації речового права на будинки та технічної документацімї на земельні ділянки використовував документи працівників ТОВ "Пивна країна" та ТОВ "Фудембір" де він та його дружина є власниками та керівниками, зокрема ОСОБА_11 . Крім того, для вказаної вище мети він також використовував документи своїх близьких та родичів, у тому числі дружини ОСОБА_15 . Крім того ОСОБА_5 вказав, що реєсрацією речового права, замовленням технічної документації на будинки та земельні ділянки займалась стороння особа, якій він для реалізації вказаних цілей надавав кошти під розписку.

Згідно інформації ЄДРПОУ керівником та засновником ТОВ "Пивна країна" є ОСОБА_5 .

Згідно інформації ЄДРПОУ керівником та засновником ТОВ "Фудембір" є дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_15 .

Під офіс ТОВ "Фудембір" ОСОБА_11 та ОСОБА_15 використовують приміщення за адресою: АДРЕСА_32 .

Таким чином встановлено, що до вчинене кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_11 , оскільки остання займалася пошуком осіб, на яких в подальшому здійснювалася реєстрація житлових будинків та розроблялась технічна документація на земельні ділянки.

Станом на дату подання даного клопотання, місце знаходження оригіналів технічної документації на не існуючі житлові будинки та оригіналів документації із землеустрою на земельні ділянки під будинками не встановлено.

У той же час, враховуючи той факт, що у офісі, який орендує ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_33 , особами на яких здійснено реєстрацію права власності, щодо житлових будинків та земельних ділянок, було підписано ряд підроблених документів та надано копії документів, які слугували підставою реєстрації права власності (покази ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ), можуть зберігатись документи, які стали підставою реєстрації права власності на житлові будинки, які є об`єктами кримінального провадження, а також оригінали технічних паспортів на неіснуючі будинки, оригінали технічної документації із землеустрою на земельні ділянки, чорнові записи, нотатки.

Таким чином в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем здійснення трудової діяльності ОСОБА_11 , в АДРЕСА_33 .

Ця квартира на праві власності належить ОСОБА_16 (свідоцтво на право власності серії НОМЕР_1 від 10.08.01). З 2019 року, на підставі договору оренди, вказане приміщення орендує ОСОБА_11 та, згідно показів останньої, використовує це приміщення для здійснення господарської діяльності товариства «Фудембір».

У світлі наведеного заявник просить задовольнити дане звернення.

Позиція сторін

Слідча групи слідчих у кримінальному провадженні - слідча Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 усудовому засіданні заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

Мотиви, з яких виходила слідча суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким вона керувалася у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідча суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, заслухавши думку заявника, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 234 КПК, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до ч. 2 ст. 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

При цьому, слід відмітити, що підстави проведення обшуку визначені ст. 234 КПК України, яка відноситься до Глави 20. Слідчі (розшукові) дії указаного Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).

З урахуванням того, що згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню через призму того, що процесуальними джерелами доказів є у тому числі речові докази, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій (ст. 98 КПК України).

В постанові від 27 січня 2022 року в справа № 11-132сап21 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що з урахуванням змісту ч. 5 ст. 234 КПК України під час вирішення питання про санкціонування обшуку житла стандарт доказування - «достатня підстава» є значно нижчим порівняно з такими стандартами як «поза розумним сумнівом» (що застосовується під час розгляду кримінального провадження по суті), так і «обґрунтована підозра» (за яким доводиться наявність підстав піддавати конкретну особу заходам забезпечення кримінального провадження), зокрема для надання відповідного судового дозволу закон не вимагає існування обґрунтованої підозри власника чи іншого володільця житла у вчиненні кримінального правопорушення.

У цьому випадку, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України.

Також наявні достатні підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі/іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Обставин, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Відповідно за таких умов є дійсною і сама доречність обшуку, адже, у цій ситуації, проведення обшуку необхідне з метоювстановлення відомостей визначених ст. 91, 234 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2, 9, 223 даного Кодексу.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено, як і не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто, апріорі, таке втручання не може уважатися свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Отже, слідча суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, у порядку ст. 94 КПК України, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 даного Кодексу, у тому числі з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Щодо викладу резолютивної частини ухвали, то судом зауважується, що в постанові від 14 червня 2018 року Велика Палата Верховного Суду щодо п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України констатувала неправильність позиції щодо обов`язку слідчого судді вказувати в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку чіткий перелік речей, документів або інших відомостей, які б давали змогу ідентифікувати предмет майбутнього обшуку, та які саме речі, предмети, документи, знаряддя чи інше майно мають намір відшукати слідчі, а тому включі фактичних обставин цього провадження Суд убачає підстави для надання дозволу на обшук саме з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Щодо указівки конкретних ПІБ осіб, котрим надається дозвіл на обшук, то слідчий суддя не уважає це доречним, позаяк Верховний Суд в постанові від 07 жовтня 2020 року у справі № 725/1199/19 вказав, що визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежуються в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку. Визначення конкретного прокурора або слідчого (їх групи) для проведення обшуку належить до законних повноважень прокурора (старшого прокурора, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні) або старшого слідчої групи (керівника органу досудового розслідування).

На підставі викладеного та керуючись ст. 234-236, 309, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив :

клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_34 (на праві власності належить ОСОБА_16 та з 2019 року по даний час, на умовах оренди, перебуває у користуанні ОСОБА_11 ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення документів, які мають важливе значення для досудового розслідування, а саме: договорів щодо виготовлення технічних паспортів на будинки, разом з додатками, додатковими угодами, актами приймання передачі виконаних робіт, оригіналів технічних паспортів на будинки, в також довідок про технічні показники об`єктів та підтвердження поштової адреси, запитів з додатками до КП КМР « БТ» (інших зберігачів) про надання копій матеріалів технічної інвентаризації будинків у відповідност пунктом 28 розділу 1 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна відповідями на такі запити та повідомленнями про результати огляду об`єктів нерухомого майна, матеріли технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, щодо об`єктів за адресами: Опришківська 49, 47, 43, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_37, АДРЕСА_38, АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_1 - АДРЕСА_26 , АДРЕСА_1 - АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 ; технічної документації на земельні ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_39, АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_1 - АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_1 - АДРЕСА_26 , АДРЕСА_1 - АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 ; бланків заяв про державну реєстрацію речових прав, стосовно об`єктів, що розташовані по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_1 - АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_1 - АДРЕСА_26 , АДРЕСА_1 - АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 ; чернових записів, розписок, інших документів, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопоуршення, що є предметом розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на обшук може бути виконана слідчим чи прокурором у порядку передбаченому ст. 236 КПК України.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідча суддя ОСОБА_1