Ухвала
від 01.06.2023 по справі 820/5124/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 червня 2023 року

м. Київ

справа №820/5124/18

адміністративне провадження №К/990/17314/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та захисту довкілля України, Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023 у справі № 820/5124/18 за позовом за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС) до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «ПІВДЕНДІПРОШАХТ» про надання дозволу на стягнення податкового боргу за рахунок майна,

УСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023, повний текст якої складено 06.04.2023, заяву ГУ ДПС про закриття апеляційного провадження задоволено; закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 по справі № 820/5124/18.

08.05.2023 заступник керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та захисту довкілля України, Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради направив засобами поштового зв`язку на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури у касаційній скарзі зазначає про неправильне застосування судом апеляційної інстанції частини другої статті 299 КАС.

Ці доводи скаржника щодо підстави касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи № 820/5124/18.

Керуючись статтями 328, 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та захисту довкілля України, Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023.

Витребувати матеріали справи з Харківського окружного адміністративного суду.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

І.В. Дашутін

М.М. Яковенко ,

Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення01.06.2023
Оприлюднено02.06.2023
Номер документу111267377
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу

Судовий реєстр по справі —820/5124/18

Постанова від 22.10.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 21.10.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 01.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Постанова від 28.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Постанова від 28.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 14.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 14.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 10.11.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Постанова від 03.08.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 22.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні