Ухвала

від 02.06.2023 по справі 520/3028/14-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/3028/14-ц

Провадження № 6/947/238/22

УХВАЛА

02.06.2023

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про роз`яснення ухвали суду від 15 грудня 2022 року про повернення подання по справі №520/3028/14, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича відповідно до якої просить роз`яснити ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15.12.2022 про повернення подання деталізовано зазначивши із використанням якого саме шаблону із існуючих у підсистемі «Електронний суд» та із зазначенням яких найменувань учасників процесу із існуючих у підсистемі «Електронний суд» (замість боржника та стягувача) приватний виконавець може реалізувати своє право на звернення до суду у порядку ст. 441 ЦПК України у електронному вигляді.

Учасники справи у судове засідання не викликались, відповідно до ч.3ст.271 ЦПК Українизаяву про роз`яснення ухвали розглянуто за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи у межах вирішення заяви приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, суд дійшов до наступного.

Статтею 221 ЦПКпередбачено,що зазаявою учасниківсправи,державного виконавця,приватного виконавцясуд роз`яснюєсудове рішення,яке набралозаконної сили,не змінюючизмісту судовогорішення. Поданнязаяви пророз`яснення судовогорішення допускається,якщо судоверішення щене виконанеабо незакінчився строк,протягом якогорішення можебути пред`явленедо примусовоговиконання. Судрозглядає заявупро роз`ясненнясудового рішенняу порядку,в якомубуло ухваленовідповідне судоверішення,протягом десятиднів здня їїнадходження.У разінеобхідності судможе викликатиучасників справи,державного чиприватного виконавцяв судовезасідання.Неприбуття усудове засіданняосіб,які булиналежним чиномповідомлені продату,час тамісце судовогозасідання,не перешкоджаєрозглядові заявипро роз`ясненнярішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 21 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Про судове рішенняу цивільнійсправі» від18.12.2009№14 роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, законом не передбачено роз`яснення ухвали суду про повернення подання, яка не передбачає примусового виконання. Така ухвала не є судовим рішенням, роз`яснення якого передбаченостаттею 271 ЦПК України, тому відсутні підстави для її роз`яснення. Так само не підлягають роз`ясненню в порядкуст.271 ЦПКсудові рішення (в тому числі ухвали) з приводу мотивів їх прийняття та\або їх відповідності вимогам закону.

Механізм, визначенийстаттею 271 Цивільного процесуального кодексу України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення.

У разі незгоди з процесуальним рішенням суду приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович вправі його оскаржити, про що зазначене у резолютивній частині ухвали суду від 15 грудня 2022 року про повернення подання по справі №520/3028/14.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про роз`яснення ухвали суду від 15 грудня 2022 року про повернення подання по справі №520/3028/14.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.