Ухвала

від 02.06.2023 по справі 904/2720/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.06.2023м. ДніпроСправа № 904/2720/23Суддя Дупляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Садівничого товариства "Південне" Виробничого об`єднання "Південний машинобудівний завод" (52070, Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Новоолександрівка; ідентифікаційний код 23927113)

про визнання недійсним рішення правління

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до Садівничого товариства "Південне" Виробничого об`єднання "Південний машинобудівний завод" (далі - відповідач) у якій просить визнати недійсним рішення правління відповідача від 02.10.2021 про виключення позивача з членів Садівничого товариства відповідача, оформленого протоколом правління відповідача від 02.10.2021 без номеру.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2720/23 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2023.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 ГПК України, а отже наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи складність та категорію справи, господарський суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів статей 12, 176, 177 ГПК України.

Разом із позовною заявою отримано клопотання про витребування доказів, у яких позивач просить суд витребувати у відповідача:

копію статуту Садівничого товариства «Південне» Виробничого об`єднання «Південний машинобудівельний завод» в редакції чинній на момент прийняття рішення правління (станом на 21.10.2021);

копію рішення загальних зборів Садівничого товариства «Південне» Виробничого об`єднання «Південний машинобудівельний завод» про затвердження рішення правління товариства від 02.10.2021 про виключення ОСОБА_1 із членів Садівничого товариства «Південне» Виробничого об`єднання «Південний машинобудівельний завод»;

копію договорів Садівничого товариства «Південне» Виробничого об`єднання «Південний машинобудівельний завод» про розподіл та постачання електричної енергії в редакції чинній на момент прийняття рішення правління (станом на 21.10.2021);

документи щодо підключення будівель ОСОБА_1 по садовій ділянці №800 до мереж електропостачання.

Клопотання відповідача про витребування доказів вмотивовано тим, що (1) у оскаржуваному рішенні є посилання на пункти статуту відповідача, однак копія статуту відсутня у позивача, а тому наявні підстави для її витребування судом. (2) Оскаржуване рішення загальних зборів у позивача також відсутнє, оскільки позивач навіть не був повідомлений про проведення загальних зборів, а тому наявні підстави для його витребування судом у відповідача. (3) Оскільки договори про розподіл та постачання електричної енергії мають значення для правильного вирішення спору, позаяк в них зазначені підстави та порядок відключення члена садівничого товариства від загальних електричних мереж, то їх також слід витребувати у відповідача. (4) Значення для правильного вирішення спору мають і документи щодо підключення будівель позивача до мереж електропостачання, а тому і такі документи слід витребувати у відповідача.

Відповідач наголосив, що вжиті ним заходи з метою отримання доказів, які просить суд витребувати у відповідача, не дали бажаного результату, а тому позивач і був змушений звернутися до суду з даним клопотанням.

Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 4 ГПК України унормовано, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Положеннями ст. 5 ГПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

З метою виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 ГПК України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку витребувати у відповідача копію статуту Садівничого товариства «Південне» Виробничого об`єднання «Південний машинобудівельний завод» в редакції чинній на момент прийняття рішення правління (станом на 21.10.2021) та копію рішення загальних зборів Садівничого товариства «Південне» Виробничого об`єднання «Південний машинобудівельний завод» про затвердження рішення правління товариства від 02.10.2021 про виключення ОСОБА_1 із членів Садівничого товариства «Південне» Виробничого об`єднання «Південний машинобудівельний завод».

Водночас суд звертає увагу, що питання електропостачання, відключення відповідача від електропостачання та правомірність вказаних дій не стосуються предмета доказування у справі, а тому підстав для витребування у відповідача копій договорів Садівничого товариства «Південне» Виробничого об`єднання «Південний машинобудівельний завод» про розподіл та постачання електричної енергії в редакції чинній на момент прийняття рішення правління (станом на 21.10.2021) та документи щодо підключення будівель ОСОБА_1 по садовій ділянці №800 до мереж електропостачання не вбачається.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 177, 178, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 27.06.2023 о 15:00 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-405.

Явка учасників справи не є обов`язковою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у відповідача:

копію статуту Садівничого товариства «Південне» Виробничого об`єднання «Південний машинобудівельний завод» в редакції чинній на момент прийняття рішення правління (станом на 21.10.2021);

копію рішення загальних зборів Садівничого товариства «Південне» Виробничого об`єднання «Південний машинобудівельний завод» про затвердження рішення правління товариства від 02.10.2021 про виключення ОСОБА_1 із членів Садівничого товариства «Південне» Виробничого об`єднання «Південний машинобудівельний завод».

В решті відмовити.

У разі неподання витребуваних доказів надати суду письмові пояснення із зазначенням причин такого неподання (а також надати докази неможливості подання витребуваних документів).

Встановити позивачу строк для надання витребуваних документів та інформації - до 27.06.2023 (включно).

Вимоги суду є обов`язковими для виконання.

Рекомендувати учасникам справи повідомити суд у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали про наявність осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення у даній справі, а також про необхідність залучення таких осіб до участі у справі, зокрема, в якості третіх осіб.

Встановити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, власні заяви чи клопотання, подання яких передбачене положеннями ГПК України, (у разі наявності), а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів, в т.ч. заяв чи клопотань, відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з відзивом (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) (особі(ам), яка(і) подала(и) позов) триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з відповіддю на відзив (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Встановити відповідачу(ам) триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк