Ухвала

від 23.05.2023 по справі 442/456/23

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/456/23

Провадження № 1-кс/442/608/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «Латориця» ТзОВ «Торгова група «Тиса» на рішення дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадження № 120221421100003766 внесеному до ЄРДР 15.11.2022,

з участю сторін: адвоката ОСОБА_3 , Директора ДП «Латориця» ТзОВ «Торгова група «Тиса» ОСОБА_4 , дізнаффвача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ДП «Латориця» ТзОВ «Торгова група «Тиса» звернувся до суду із скаргою на рішення дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадження № 120221421100003766 внесеному до ЄРДР 15.11.2022.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 13.04.2023 року директор ДП «Латориця» ТзОВ «Торгова група «ТИСА» ОСОБА_4 звернувся із клопотанням, в якому просив: долучити до матеріалів кримінального провадження № 12022142110000376 від 15.11.2022 року попередній розрахунок розміру збитків, заподіяних працівниками Дрогобицького РВ УПО у Львівській області в наслідок їх протиправних діянь у період часу з 18 листопада по 07 грудня 2022 року; залучити в якості потерпілого Дочірнє підприємство «Латориця» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «ТИСА».

В обґрунтування вказаного клопотання, керівник ДП «Латориця» ТзОВ «Торгова група «ТИСА» ОСОБА_4 зазначив, що в провадженні СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження № 12022142110000376 внесене до ЄРДР 15.11.2022 року на виконання ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про зобов`язання внесення РВП ГУ НП у Львівській області до ЄРДР відомостей за заявою генерального директора ТзОВ «Торгова група «ТИСА»» щодо вчинення по відношенню до товариства протиправних дій передбачених ч. 3 статті 206 КК України: протидія законній господарській діяльності, вчинена організованою групою, або службовою особою з використанням службового становища.

Відповідно до статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права ї обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Внаслідок неправомірних діянь працівників Дрогобицького РВ УПО у Львівській області у період з 18.11.2022 року по 07.12.2022 року завдано збитків на суму 938 225.40 грн.

За наслідком розгляду зазначеного клопотання, 13.04.2023 року старший дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_5 постановила постанову, згідно якої у задоволенні заявленого клопотання директора ДП «Латориця» ТзОВ «Торгова група «ТИСА» ОСОБА_4 щодо долучення до матеріалів кримінального провадження № 12022142110000376 від 15.11.2022 року попереднього розрахунку розміру збитків, заподіяних працівниками Дрогобицького РВ УПО у Львівській області в наслідок їх; протиправних діянь у період часу з 18 листопада по 07 грудня 2022 року та залучення в якості потерпілого ДП «Латориця» ТзОВ «Торгова група «ТИСА», - відмовлено.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що на думку дізнавача, доводи, викладені у клопотанні директора ДП «Латориця» ТзОВ «Торгова група «ТИСА» ОСОБА_4 , не містять фактів або інформації, які можуть об`єктивно переконати орган досудового розслідування в тому, що обставини, які розслідуються кримінальним провадженням призвели до настання будь-яких фінансових наслідків та знаходяться з останніми в причинно-наслідковому зв`язку. Надання статусу потерпілої особи законодавець відносить до компетенції органу досудового розслідування та прокурора за результатом вивчення матеріалів кримінального провадження.

Вважає таке рішення старшого дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 протиправною та просить її скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з підстав які викладені в ній, та вказав, що оскаржувана постанова винесена без уваги та дослідження всіх матеріалів кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.

Директор ДП «Латориця» ТзОВ «Торгова група «ТИСА» ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію та доводи адвоката ОСОБА_3 , просив скаргу задоволити.

Дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила проти поданої скарги, вважає її безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення. В судовому засіданні надала пояснення, які повністю відповідають викладеним обставинам в оскаржуваній постанові. Вказала, що на даний період часу матеріали кримінального провадження № 120221421100003766 перебувають в Дрогобицькій окружній прокуратурі Львівської області де вирішується питання про їх передачу за підслідністю в органи ДБР, та вона фактично на даний час не має можливості приймати будь-які процесуальні рішення та проводити слідчі дії. Просила в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, серед іншого, рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як встановлено в судовому засіданні оскаржувану постанову директор ДП «Латориця» ТзОВ «Торгова група «ТИСА» ОСОБА_4 отримав нарочно 03.05.2023, а від так строк на оскарження пропущено з об`єктивних, незалежних від волі скаржника обставин.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що скаржник пропустив строк на подання скарги на оскаржувану постанову, а тому такий підлягає поновленю.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Поняття видів шкоди, що можуть бути завдані потерпілому, визначається з урахуванням положень цивільного і кримінального права. При визначенні шкоди як підстави для визнання особи потерпілим необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням. Тобто, на момент визнання особи потерпілим необхідно виходити із презумпції заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням, враховуючи достатні дані про такий факт.

Слідчий, виносячи постанову, повинен надати аналіз та вказати мотиви прийняття оскаржуваної постанови, виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних щодо можливого спричинення заявнику шкоди.

Всупереч вказаному, старший дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 на думку слідчого судді обмежилась тільки аналізом долученого до клопотання попереднього розрахунку розміру збитків, не врахувавши всі наявні в матеріалах кримінального провадження даних щодо можливого спричинення заявнику шкоди.

За таких обставин, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки не містить належних мотивів прийнятого рішення, не відповідає вимогам процесуального закону, тому підлягає до скасування.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «Латориця» ТзОВ «Торгова група «Тиса» на рішення дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадження № 120221421100003766 внесеному до ЄРДР 15.11.2022 - задоволити.

Поновити строк на оскарження постанови про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 120221421100003766 від 15.11.2022 року старшого дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 13.04.2023 року.

Скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12022142110000376 15.11.2022 року старшого дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 13.04.2023.

Зобов`язати старшого дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання директора ДП «Латориця» ТзОВ «Торгова група «Тиса».

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1