Рішення

від 31.05.2023 по справі 925/555/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/555/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, із секретарем судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прозорі закупівлі Черкаси", м.Черкаси, вул.Хрещатик,221

до Виконавчого комітету Медведівської сільської ради, Черкаська область, Черкаський район, с.Медведівка, вул.Б.Хмельницького,44в

про стягнення грошових коштів у сумі 76875,75 грн за договором,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача участі не брав;

від відповідача участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прозорі закупівлі Черкаси" звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовом до Виконавчого комітету Медведівської сільської ради з вимогами про стягнення 76875,75 грн, з них:

48000,00 грн заборгованості за договором про надання послуг від 05.10.2022 №682,

11572,60 грн пені,

9600,00 грн штрафу у розмірі 20%,

2148,30 грн інфляційних втрат,

5554,85 грн - 24% річних,

а також про відшкодування судових витрат у розмірі 17684 грн (15000,00 грн витрат на правничу допомогу та 2481,00 грн судового збору).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за укладеним між сторонами договором про надання послуг від 05.10.2022 №682 позивачем було надано відповідачу консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління, а саме закупівель на загальну суму 48000,00 грн, проте у порушення умов договору відповідач не сплатив позивачу договірну вартість наданих послуг у повному розмірі, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача перед позивачем.

Ухвалами суду: від 24.04.2023 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судове засідання 19.05.2023; від 19.05.2023 розгляд справи відкладено на 31.05.2023.

Учасники справи (позивач, відповідач) були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Позивач про причини неявки представника не повідомив.

Відповідач до дня судового засідання направив заяву від 31.05.2023 №560/02-09 (вх.суду №9104/23 від 31.05.2023) про розгляд справи без участі його представника, в якій повідомив, що у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

Відповідно до ст.233, 240 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення без їх проголошення.

Судом установлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

05.10.2022 між Виконавчим комітетом Медведівської сільської ради (замовник, відповідач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прозорі закупівлі" (виконавець, позивач у справі) укладено договір про надання послуг №682 (далі договір, а.с.24-29), за умовами якого: виконавець бере на себе зобов`язання щодо надання замовнику консультаційних послуг з питань підприємницької діяльності та управління (код ДК 021:2015 79410000-1), а саме консультаційних послуг з питань підприємницької діяльності та управління (закупівель) (код ДК 021:2015 79418000-7) у порядку та на умовах, визначених у даному договорі (надалі "послуги"), що здійснюються замовником згідно положень Закону України "Про публічні закупівлі" №922-VIII від 25.12.2015 (надалі "Закон"), з використання веб-порталу Уповноваженого органу "Prozorro" (далі "Веб-портал"), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги (п.1.1); перелік послуг: надання інформаційно-консультаційних послуг з питань законодавства в сфері публічних закупівель (п.1.2.1); методологічна та практична допомога замовнику в розробці проекту річного плану закупівель, додатку до річного плану та зміни до них (п.1.2.2); супроводження процедури відкритих торгів (п.1.2.3); супроводження переговорної процедури закупівлі (п.1.2.4); супроводження спрощеної закупівлі (п.1.2.5); оскарження процедур закупівель в Антимонопольному комітеті України (надалі "АМКУ") та у судовому порядку (п.1.2.6); допомога замовнику в складанні та оприлюдненні звітів про договори закупівлі, укладені без використання електронної системи закупівель (п.1.2.7); виконавець зобов`язується: організувати надання послуг в порядку та на умовах передбачених договором, відповідно до вимог закону (п.2.1.1); виконавець має право: отримувати оплати за надані послуги в порядку і на умовах передбачених договором (п.2.2.1); у разі неналежного виконання замовником своїх зобов`язань по оплаті послуг, призупинити надання послуг, до моменту повного виконання замовником своїх зобов`язань, при цьому замовник не звільняється від зобов`язання зі сплати штрафних санкцій, а період призупинення надання послуг виконавцем не компенсується (п.2.2.2); замовник зобов`язується: належним чином оплатити вартість наданих виконавцем послуг у відповідності до умов договору (п.2.3.2); загальна вартість послуг (ціна договору) становить 48000,00 грн без ПДВ (п.3.1); сторони погодили, що замовник здійснює оплату за надані послуги щомісячно у сумі 16000,00 грн без ПДВ в термін до 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання від виконавця акту прийнятих-наданих послуг (п.3.2); оплата послуг здійснюється шляхом переказу грошових коштів у національній валюті України на поточний рахунок виконавця, вказаний в реквізитах договору (п.3.3); оплата вважається здійсненою в день зарахування суми коштів на рахунок виконавця (п.3.4); надання послуг за договором підтверджується підписаними сторонами актами приймання-передачі наданих послуг (надалі "акт") (п.4.1); у випадку затримки або оплати не в повному розмірі послуг, замовник зобов`язаний сплатити виконавцю суму боргу (основного зобов`язання) з урахуванням пені, що обраховується в розмірі подвійної одлікової ставки НБУ, від суми заборгованості за кожен день прострочення. У випадку затримки або оплати не в повному розмірі в термін більше ніж 30 (тридцять) календарних днів, замовник на вимогу виконавця сплачує останньому штрафу розмірі 20% від суми заборгованості (п.5.2); сторони погодили, що зобов`язання фінансового характеру (у тому числі, що стосуються сплати на користь іншої сторони штрафних санкцій, відшкодування шкоди, збитків) припиняються з моменту їх виконання (п.5.3); відповідно до положень ст.625 Цивільного кодексу України за погодженням сторін проценти за прострочення грошових зобов`язань встановлюються у розмірі 24% річних (п.5.4); за домовленістю сторін встановлена збільшена тривалість позовної давності по стягненню неустойки, штрафу та пені у 3 (три) роки (п.5.5); всі спори, які виникають внаслідок та/або у зв`язку з договором, сторони мають право вирішувати шляхом переговорів або передавати на розгляд та остаточне вирішення до суду у відповідності з чинним законодавством України (п.7.1); сторони встановили строк позовної давності у 3 (три) роки за будь-якими вимогами, що можуть бути пред`явлені сторонами одна одній за невиконання або неналежне виконання умов договору, в тому числі за вимогами зі стягнення будь-яких неустойок, передбачених договором (п.7.2); /.../ договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та розповсюджується на відносини сторін, що виникли з 05.10.2022 та діє до 31.12.2022, а в частині проведення розрахунків до моменту повного виконання зобов`язань (п.8.1).

10.10.2022 сторонами складено, підписано та скріплено печатками акт приймання-передачі послуг №1 (а.с.30) до договору, згідно з яким виконавець передав, а замовник прийняв "інформаційно-консультаційні послуги з питань законодавства в сфері публічних закупівель, методологічна та практична допомога в розробці проекту річного плану закупівель, додатку та зміни до них, супроводження процедури торгів, що здійснюються замовником згідно положень Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №992-VIII за 2022 рік" загальною вартістю 48000,00 грн.

Будь-яких зауважень відповідачем щодо якості, строків та повноти наданих позивачем послуг за договором не висловлено.

Встановлений договором (п.3.2) строк оплати послуг (10 календарних днів з моменту отримання від виконавця акту прийнятих-наданих послуг) сплинув 21.10.2022, однак відповідач розрахунку не здійснив. Строк виконання грошового зобов`язання для відповідача є таким, що настав.

Станом на день звернення позивача з цим позовом до суду заборгованість відповідача за надані послуги становить 48000,00 грн, яку разом з урахуванням обтяжень боргу позивач просить стягнути з відповідача у примусовому порядку.

Відповідач у відзиві на позов залишив вирішення спору на розсуд суду. вимоги не заперечені. Доказів погашення боргу не подано.

Інших доказів та документів не подано.

Оцінюючи пояснення учасників та докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до повного задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Правовідносини, які виникли між сторонами у справі за своєю правовою природою є відносинами з надання послуг, на підставі укладеного між сторонами договору, які урегульовані зокрема главою 63 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903 Цивільного кодексу України).

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов договору. Договір не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним та не розірваний в установленому порядку. Суд також враховує презумпцію правомірності правочину (положення статті 204 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 193 Господарського Кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За умовами договору замовник здійснює оплату за надані послуги на умовах відстрочки платежу до 10 днів з моменту і на підставі підписаного сторонами відповідного акту наданих послуг. Отже, в силу наведених правових норм, після отримання акту приймання-передачі послуг від позивача у відповідача винник обов`язок з оплати їх вартості протягом 10 днів з моменту підписання актів наданих послуг.

Факт виконання позивачем послуг підтверджується актом приймання-передачі послуг від 10.10.2022 №1, тобто кінцевий договірний термін оплати цих послуг сплинув 21.10.2022.

Відсутність претензій відповідача щодо якості, строків та повноти наданих позивачем послуг є доказом належного виконання виконавцем своїх зобов`язань за договором.

Сума наданих позивачем, спожитих, але не оплачених відповідачем послуг становить 48000,00 грн.

Згідно із ст.525, 526 Цивільного Кодексу України та ст.193 Господарського Кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а тому посилання відповідача на відсутність бюджетного фінансування як на підставу невиконання своїх грошових зобов`язань є безпідставними та необґрунтованими.

Отже, наявність боргу в сумі 48000,00 грн позивачем доведено належними, достатніми та допустимими доказами, вимоги позивача відповідачем не спростовані, тому зазначена сума боргу підлягає стягненню у судовому порядку.

Вказаний розмір заборгованості не заперечений відповідачем, відтак вимога про його стягнення з відповідача є обґрунтованою та доведеною.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання (ст.216 Господарського Кодексу України).

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання, а саме невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності.

Стаття 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визначає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. А частина 4 статті 231 Господарського Кодексу України встановлює, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 9600,00 грн штрафу та 11572,60 грн пені за період з 21.10.2022 до 14.04.2023 на підставі п.5.2 договору, яким передбачено, що у випадку затримки або оплати не в повному розмірі послуг, замовник зобов`язаний сплатити виконавцю суму боргу (основного зобов`язання) з урахуванням пені, що обраховується у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення; що у випадку затримки або оплати не в повному розмірі в термін більше ніж 30 (тридцять) календарних днів, замовник на вимогу виконавця сплачує останньому штраф у розмірі 20% від суми заборгованості.

Відповідно до приписів ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується неустойкою. Договір про забезпечення виконання зобов`язання укладається в письмовому виді.

Відповідно до ст.549 Господарського процесуального кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з положеннями ст.1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з висновками Верховного Суду України, викладеними, зокрема, у постанові від 09.04.2012 у справі №20/246-08, у випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України є видами штрафних санкцій в межах одного виду відповідальності, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності.

Суд, перевіривши за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу "Еліт: Ліга Закон" надані позивачем до позовної заяви розрахунки пені у сумі 11572,60 грн за період з 21.10.2022 до 14.04.2023 та штрафу 9600,00 грн (як 20% боргу), встановив правильність їх нарахування та дотримання шестимісячного періоду нарахування пені, тому задовольняє позов в цій частині.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 2148,30 грн інфляційних втрат та 5554,85 грн 24% річних за період з 21.10.2022 до 14.04.2023.

Відповідно до ст.625 ЦК України, у випадку прострочення грошового зобов`язання боржник на вимогу кредитора повинен сплатити інфляційні втрати на суму боргу та 3% річних із простроченої суми, якщо більший розмір процентів не встановлено договором.

Сторонами у договорі (п.5.4) встановлено інший розмір річних 24%.

Суд, перевіривши за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу "Еліт: Ліга Закон" надані позивачем до позовної заяви розрахунки інфляційних втрат та річних, встановив правильність їх нарахування за вказаний позивачем період, у зв`язку з чим задовольняє позов в цій частині.

Відповідно до ст.ст.74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд зазначає, що сплата заборгованості відповідачем під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу про оплату має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання суду та позивачеві доказів про проведення розрахунку з позивачем.

За вказаних обставин суд вважає, що позивачем використано належний спосіб захисту свого порушеного права, передбачений приписами ст.ст.15-16 Цивільного кодексу України, тому позов підлягає до повного задоволення. Належить стягнути з відповідача на користь позивача 48000,00 грн заборгованості за договором про надання послуг від 05.10.2022 №682, 11572,60 грн пені, 9600,00 грн штрафу у розмірі 20%, 2148,30 грн інфляційних втрат та 5554,85 грн 24% річних.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п.4 ст.11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

З огляду на повне задоволення позову з відповідача на користь позивача відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути 2684,00 грн судового збору.

Позивачем заявлено про необхідність стягнення понесених витрат на правову допомогу, розрахунок яких буде подано протягом п`яти днів з моменту прийняття рішення судом. Суд не розглядає питання стягнення інших судових витрат у зв`язку з відсутністю первинних документів та мотивованого розрахунку понесених витрат позивачем.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Виконавчого комітету Медведівської сільської ради (20930, Черкаська область, Черкаський район, с.Медведівка, вул.Б.Хмельницького,44в; код ЄДРПОУ 04411183; номер рахунку в банку невідомий)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прозорі закупівлі Черкаси" (18007, м.Черкаси, вул.Хрещатик,221, код ЄДРПОУ 40645785; номер рахунку в банку невідомий)

48000,00 грн заборгованості за договором про надання послуг від 05.10.2022 №682, 11572,60 грн пені, 9600,00 грн штрафу, 2148,30 грн інфляційних втрат, 5554,85 грн 24% річних та 2684,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 01.06.2023.

Суддя Г.М.Скиба