Ухвала

від 29.05.2023 по справі 757/6181/18-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 травня 2023 року

м. Київ

справа № 757/6181/18

провадження № 61-7383ск23

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Лупейком Олександром Васильовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року та на постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінексперт», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Будброк», товариство з обмеженою відповідальністю «Промислові інвестиції», акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про визнання недійсними договору купівлі-продажу цінних паперів та повернення коштів,

ВСТАНОВИВ :

15 травня 2023 року ОСОБА_1 через представника з пропуском строку на касаційне оскарження засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що копію оскарженої постанови представник отримав на електронну пошту 14 квітня 2023 року.

На підтвердження факту отримання оскарженої постанови представник надав копію сторінки з журналу реєстрації вхідної кореспонденції, яка не є належним доказом на підтвердження факту отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 як на підставу касаційного оскарження посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України), зокрема, на частину третю статті 411 ЦПК України, проте, не зазначає пункт(и) цієї частини, який(і), на її думку, порушений(і) судами та норми процесуального права, що є невід`ємною складовою частини третьої статті 411 ЦПК України.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 необхідно подати:

належні докази на підтвердження дати отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови;

уточнену касаційну скаргу, в якій конкретизувати підставу касаційного оскарження.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану адвокатом Лупейком Олександром Васильовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року та на постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко