Ухвала

від 03.04.2023 по справі 487/113/23

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа №487/113/23

Провадження №2/487/976/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді АфоніноїС.М., за участю секретаря судового засідання ЯщенкоВ.В., розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського центру комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю про поновлення на роботі та зобов`язання провести чергову атестацію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міського центру комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю про поновлення на роботі та зобов`язання провести чергову атестацію.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.02.2023 по вказаній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

03.04.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат ФедороваІ.В. подала до суду заяву про заміну позивача Міського центру комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю на його правонаступника Комунальну організацію «Міський центр комплексної реабілітації для дітей та осіб з інвалідністю» у зв`язку з реорганізацією юридичної особи.

Сторони до суду не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання за відсутності сторони позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, враховуючи, що Міський центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю реорганізовано в Комунальну організацію «Міський центр комплексної реабілітації для дітей та осіб з інвалідністю», суд дійшов висновку, що заява представника позивача про заміну відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 223 ч. 2 п. 4, ч. 9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 51, 81, 223, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представник позивача ОСОБА_1 адвокат ФедоровоїІ.В. про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача Міський центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю у цивільнійсправі №487/113/23за позовом ОСОБА_1 доМіського центрукомплексної реабілітаціїдля дітейз інвалідністюпро поновленняна роботіта зобов`язанняпровести черговуатестацію наналежного відповідача - Комунальну організацію «Міський центр комплексної реабілітації для дітей та осіб з інвалідністю» (ЄДРПОУ: 45088745, місцезнаходження, 54020, м. Миколаїв, вул. Погранична, 13).

Відкласти судове засідання у справі на 04.05.2023о 10:30 год, в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал. №1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони, копію ухвали суду направити заміненому відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (ст. 83 ЦПК України). Якщо відповідач не подасть у визначений строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадках, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5 ст. 277 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала в частині заміни відповідача може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: С.М. Афоніна