ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/5885/23
категорія 106020000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника ОСОБА_1 про зміну процесуального статусу з третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції у м.Києві, про визнання протиправним та скасування наказу,
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції у м.Києві про визнання протиправним та скасування наказу.
17.05.2023 від представника ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про зміну процесуального статусу з третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на відповідача. В обґрунтування поданого клопотання вказала, що Святошинське управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві є територіальним (відокремленим) підрозділом у складі Головного управління Національної поліції м.Києві, без створення самостійної юридичної особи, а тому не може самостійно виступати відповідачем у даній справі.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.3 ст.46 КАС України).
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст.48 цього ж Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача (ч.8 ст. 48 КАС України).
Вирішуючи питання про залучення співвідповідача, суд враховує наступне.
Як вказав у відзиві на позов представник Головного управління Національної поліції у місті Києві згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" № 730 від 16 вересня 2015 року, Головне управління Національної поліції у місті Києві утворено, як юридичну особу публічного права, а управління поліції є територіальним (відокремленим) структурним підрозділом Головного управління Національної поліції у м. Києві та статусу юридичної особи не має, а тому повноваженнями щодо представництва своїх інтересів Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві не наділене, внаслідок чого позбавлене процесуальної можливості скористатися правами, передбаченими КАС України.
З огляду на викладене та з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, та враховуючи право позивача на відповідну заміну статусу третьої особи на статус співвідповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, як другого відповідача - Головне управління Національної поліції у місті Києві.
Виходячи з встановлених обставин клопотання позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.46, 48,243, 248, 256 КАС України, суд, -
ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_1 про зміну процесуального статусу з треьої особи, що не заявляє самостійних вимог на відповідача задовольнити.
Змінити у справі № 204/5885/23 процесуальний статус Головного управління Національної поліції у м.Києві з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача на співвідповідача.
Встановити Головного управління Національної поліції у м.Києві строк для подання відзиву на позовну заяву впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали та позовної заяви з додатками.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.В. Єфіменко
Суд | Житомирський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 02.06.2023 |
Оприлюднено | 05.06.2023 |
Номер документу | 111281985 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них |
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Єфіменко Ольга Володимирівна
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Єфіменко Ольга Володимирівна
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Єфіменко Ольга Володимирівна
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Єфіменко Ольга Володимирівна
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Єфіменко Ольга Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні