Ухвала

від 02.06.2023 по справі 686/29507/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/29507/20

Провадження № 1-кс/686/4531/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12020240000000539 від 17.11.2020,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт на блокнот синього кольору з чорновими записами та написом на титульній сторінці «Напиши список справ» з вільними зразками почерку ОСОБА_4 , поміщені поміщено до сейф-пакету PSP 3161244, шляхом тимчасовогопозбавлення ОСОБА_4 або будь-когоіншого,можливості відчужувати,розпоряджатися будь-якимчином тавикористовувати вказанемайно,шляхом йоговилучення утимчасового володільцяабо власника з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення та забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтуванняданого клопотанняпрокурор зазначив,що впровадженні відділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів слідчогоуправління ГУНПв Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №12020240000000539, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4,5 ст. 191 КК України КК України, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2020.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що службова особа, директор ПП «МАГІСТРАЛЬ БУД УКРАЇНА» ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди охоронюваним законом інтересам держави і свідомо бажаючи їх настання, маючи намір на отримання незаконного доходу, діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснив складання і підписання завідомо неправдивих офіційних документів - первинних документів з обліку в будівництві, при цьому достовірно знаючи, що будівельні та монтажні роботи по будівництву Вільховецької амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Залізничній в с. Вільхівці, Чемеровецького району, Хмельницької області, виконані не в повному обсязі, на підставі вказаних офіційних документів, впродовж 2019 року, з розрахункових рахунків належних ДП «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» ХОДА відкритих в ГУ ДКСУ у Хмельницькій області на банківські ПП «МАГІСТРАЛЬ БУД УКРАЇНА», перераховано кошти по будівництву вказаної амбулаторії загальної практики сімейної медицини в повному обсязі, чим в період часу з 25.07.2019 по 30.12.2020 року останній вчинив заволодіння бюджетних коштів належних Департаменту розвитку громад будівництва та житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 39067570) в обсязі 403 470,08 грн, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у великих розмірах.

Окрім цього, що службова особа, директор ПП «МАГІСТРАЛЬ БУД УКРАЇНА» ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди охоронюваним законом інтересам держави і свідомо бажаючи їх настання, маючи намір на отримання незаконного доходу, діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснив складання і підписання завідомо неправдивих офіційних документів - первинних документів з обліку в будівництві, при цьому достовірно знаючи, що будівельні та монтажні роботи по будівництву Сокиринецької амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Центральній, в с. Сокиринці, Чемеровецького району, Хмельницької області, виконані не в повному обсязі, в період часу з червня 2019 по жовтень 2020 року, вніс до офіційних документів недостовірні відомості, щодо матеріалів та обсягів робіт які наче були виконані підрядником робіт ПП «МАГІСТРАЛЬ БУД УКРАЇНА», на підставі яких, впродовж 2018-2020 року, з розрахункових рахунків замовника ДП «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» ХОДА відкритих в ГУ ДКСУ у Хмельницькій області на банківські рахунки ПП «МАГІСТРАЛЬ БУД УКРАЇНА» перераховані кошти по будівництву вказаної амбулаторії загальної практики сімейної медицини в повному обсязі, чим в період часу з 12.06.2020 по 29.10.2020 року вчинив заволодіння бюджетних коштів на загальну суму 624 631,21 гривень, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, з яких, обласному бюджету в особі Департаменту розвитку громад будівництва та житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 39067570), спричинено майнової шкоди в розмірі 396 739,91 грн, а Чемеровецькій районній раді (код ЄДРПОУ 04060660), як розпоряднику бюджетних коштів спричинено збитків на суму 227 891,30 грн.

30.05.2023 у вказаному кримінальному провадженні в період часу з 09:23 по 10:21 год. на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 (Справа № 686/29507/20 Провадження №1-кс/686/4361/23) проведено обшук за місцем роботи ОСОБА_4 , 1997 р.н. за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведеного зазначеного обшуку виявлено і вилучено: блокнот синього кольору з чорновими записами та написом на титульній сторінці «Напиши список справ» з вільними зразками почерку ОСОБА_4 , поміщені поміщено до сейф-пакету PSP 3161244.

30.05.2023 вилучений предмет слідчим визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

За твердженням прокурора, інформація, що міститься у блокноті синього кольору з чорновими записами та написом на титульній сторінці «Напиши список справ» містить вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_4 , необхідні для проведення експертних дослідження у кримінальному провадженні з метою встановлення всіх обставин, та осіб, причетних до вчинених кримінальних правопорушень.

Вказана інформація має важливе значення для кримінального провадження, та потребує детальних оглядів та дослідження шляхом призначення відповідних експертиз, зокрема почеркознавчої та комп`ютерно-технічної.

Крім того, інформація, що міститься у вилучених предметах надасть можливість підтвердити подію кримінального правопорушення (час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), причетність ОСОБА_4 та інших осіб до вчинення кримінального правопорушення стосовно якого здійснюється досудове розслідування, що згідно ст. 91 КПК України є тими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Вилучені предмети потребують додаткового дослідження.

У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені предмети мають значення речового доказу в кримінальному провадженні, оскільки містять в собі інформацію, щодо протиправної діяльності, пов`язаної із пошкодженням привласненням, розтратою майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, виникла необхідність у накладенні на них арешту, у вигляді позбавлення володільця права розпоряджатися і користуватися ними, з метою забезпечення кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Особа, у якої вилучене майно ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлена телефонограмою.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на наведене клопотання прокурора є обґрунтованим.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Як вбачається із прохальної частини клопотання, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно із застосуванням усіх визначених законом заборон.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

З огляду на викладене,клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні №12020240000000539 від 17.11.2020 на блокнот синього кольору з чорновими записами та написом на титульній сторінці «Напиши список справ» з вільними зразками почерку ОСОБА_4 , поміщений до сейф-пакету PSP 3161244.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя