Ухвала

від 25.05.2023 по справі 953/4882/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/4882/22

н/п 1-в/953/195/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.09.2022р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн., проживає: АДРЕСА_1 , -

встановив:

17 травня 2023 р. начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.09.2022р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн., посилаючись на неотримання від засудженого документу про сплату штрафу.

До судового засідання, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, учасники процесу не з`явились, представник органу пробації та засуджений причину неявки суду не повідомили, прокурор подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у задоволенні подання просив відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 538 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про можливість розгляду вказаного подання органу пробації за відсутності учасників, які не з`явились.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання (подання) не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного:

09.09.2020 вироком Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 визнаний винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та йому призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.

Вирок набрав законної сили, однак засудженим не виконаний, штраф не сплачений, відомості про причини невиконання вироку Київського районного суду м. Харкова від 09.09.2022 у органу пробації відсутні.

Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (ч. 1 ст. 539 КПК України).

Частинами 1, 3 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Як вбачається з ч. 1 ст. 56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягали пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на момент розгляду подання йому виповнилось 67 р. і він досяг пенсійного віку.

З огляду на зазначене, суд вважає, що подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 56, 78 КК України, ч. 3 ст. 26, 165 КВК України, ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Харкова. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не подана.

Суддя -