Ухвала

від 05.06.2023 по справі 635/771/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 635/771/23 Головуючий суддя І інстанції Пілюгіна О. М.

Провадження № 22-ц/818/1274/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів

У Х В А Л А

05червня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцини В.Б., розглянув впорядку підготовкидо апеляційногорозгляду апеляційноїскарги керівникаХарківської окружноїпрокуратури Харківськоїобласті ІльєнковаОлександра наухвалу Харківськогорайонного судуХарківської областівід 19травня 2023року поцивільній справі №635/771/23,за заявоюХарківської окружноїпрокуратури Харківськоїобласті,яка дієв інтересахдержави вособі Харківськоїобласної військовоїадміністрації (Харківськаобласна державнаадміністрація)про забезпеченняпозову поцивільній справіза позовомХарківської окружноїпрокуратури Харківськоїобласті,яка дієв інтересахдержави вособі Харківськоїобласної військовоїадміністрації (Харківськаобласна державнаадміністрація)до ОСОБА_1 ,третя особа:Державне підприємство«Дослідне господарство«Кутузівка» Інститутусільського господарстваПівнічного сходуНаціональної академіїаграрних наукУкраїни,про усуненняперешкод укористуванні тарозпорядженні земельноюділянкою природно-заповідногофонду,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі керівник Харківської окружноїпрокуратури Харківськоїобласті ІльєнковО.посилається на те, що ухвалою Харківського районного суду Харківської Області від 19 травня 2023 року було відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 01 червня 2023 року керівник Харківської окружноїпрокуратури Харківськоїобласті ІльєнковО.подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно допп.15.3п.15статті 1Перехідних положеньЦПК України,який набувчинності 15грудня 2017року,розгляд справиу судіздійснюється заматеріалами справиу паперовійформі додня початкуфункціонування Єдиноїсудової інформаційно телекомунікаційноїсистеми.Наказом ДСА України від 22.12.2018 № 628 (зі змінами і доповненнями) було запроваджено у тестовому режимі функціонування модулю "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах та пов`язаного з цим сканування усіх матеріалів судових справ. Про здійснення тестового режиму експлуатації окремих майбутніх складових ЄСІТС, серед яких в тому числі і модуль "Електронний суд", ДСА України також повідомляла в своїх оголошеннях в газеті "Голос України" № 229 (6984) від 01.12.2018 та№ 42 (7048) від 01.03.2019 (див. з цього приводу лист ДСА від 08.08.2019 №15-20379/19).

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділуXIIIПерехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIIIПерехідні положення ЦПК України) матиме наслідком порушення судами статті 6 Конвенції ЄСПЛ в контексті «права на справедливий суд».

Відповідно достатті 6 Конвенціїпро захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Однак, за відсутності справи в Харківському апеляційному суді до початку функціонування ЄСІТС не можливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку.

Відповідно до п. 1.15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частинипершої статті353цього Кодексу,чи поданнякасаційної скаргина ухвалисуду апеляційноїінстанції (крімухвал щодозабезпечення позову,зміни заходузабезпечення позову,щодо зустрічногозабезпечення,про накладенняштрафу впорядку процесуальногопримусу,окремих ухвал)-до судуапеляційної абокасаційної інстанціїпередаються усіматеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Оскільки, відповідно до п.4 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду оскаржується ухвала щодо відмови у забезпеченні позову, то підлягають витребування виділені матеріали справи.

За таких обставин виділені матеріали даної справи у паперовій та електронній (відсканованій формі через систему «Електронний суд») підлягають витребуванню із Харківського районного суду Харківської області для розгляду вищезазначеної апеляційної скарги.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Витребувати із Харківського районного судуХарківської області виділені матеріали справи № 635/771/23, за заявою Харківської окружної прокуратури Харківської області, яка діє в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації (Харківська обласна державна адміністрація) про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Харківської окружної прокуратури Харківської області, яка діє в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації (Харківська обласна державна адміністрація) до ОСОБА_1 , третя особа: Державне підприємство «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина