Ухвала

від 05.06.2023 по справі 910/8483/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.06.2023Справа № 910/8483/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Державної служби України з надзвичайних ситуацій

до Державного підприємства "Львівське спеціальне конструкторське бюро "Топаз"

про стягнення 42450,01 грн

УСТАНОВИВ:

Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі - позивач, ДСНС України) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Львівське спеціальне конструкторське бюро "Топаз" (далі - відповідач, ДП ЛСКБ "ТОПАЗ") про стягнення 21 908,37 грн пені, 20 541,64 грн штрафу у зв`язку із простроченням строків поставки товару згідно Договору про закупівлю № 22-5/11 від 05.04.2022.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 08-81/09 від 24.05.2023 (вх. № 8483/23 від 30.05.2023), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Отже, вказаною нормою передбачено, що позовна заява має містити обгрунтований розрахунок позовних вимог.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 21 908,37 грн пені, 20 541,64 грн штрафу.

Безпосередньо у позовній заяві не наведено розрахунку сум, що стягуються, а викладено такий розрахунок в окремому документі (додаток № 4 до позовної заяви). Отже, розрахунок позовних вимог має бути підписаний особою, яка має право на підписання позовної заяви.

Доданий до позовної заяви розрахунок позовних вимог підписаний Начальником відділу консолідованої звітності, методології бухгалтерського обліку та централізованих видатків Депараменту економіки та фінансів ДСНС України Алкіноя Ющенко.

Серед доданих до позовної заяви документів, судом не виявлено документу, підтверджуючого повноваження вказаної посадової особи позивача на підписання позовних заяв від імені позивача.

Таким чином, доданий до позовної заяви розрахунок сум, що стягуються, судом не приймається як належний, оскільки підписаний посадовою особою позивача, яка не має права підпису позовних заяв від імені ДСНС України.

Крім того, доданий до позовної заяви розрахунок позовних вимог не містить зазначення кінцевих дат, по які позивач здійснює нарахування пені за кожною спірною видатковою накладною (фактично зазначено дату поставки згідно видаткової накладної).

З огляду на наведене, позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд звертає увагу, що позовна заява не містить переліку видаткових накладних (із зазначенням дати, суми, тощо), за якими позивач нараховує пеню та штраф у зв`язку із простроченням строків поставки товару згідно Договору про закупівлю № 22-5/11 від 05.04.2022. Так, на стор. 2 позовної заяви позивач стверджує, що "загалом, весь товар ... був поставлений з порушенням строків ..., копії видаткових накладних додаються (Додаток 3)". Проте, і "Додатках" до позовної заяви позивач не наводить перелік видаткових накладних, пеня та штраф за якими є предметом даного позову.

З огляду на наведене, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження виконання вищенаведених вимог Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек, накладнк та опис вкладення № 0105494587064 від 30.05.2023, які свідчать про направлення відповідачу "позовної заяви ДСНС від 24.05.2023 № 08-81/09 ... разом із додатками на 50 арк.". Водночас, в наведеному описі вкладення не вказано перелік таких додатків.

Отже, у суду відсутня можливість встановити, які саме та чи всі додатки до позовної заяви було направлено позивачем, адже останній зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

З огляду на наведене, позивачем не виконано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання позивачем копій доданих до позовної заяви документів відповідачу.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- навести перелік видаткових накладних, за якими позивач нараховує пеню та штраф у зв`язку із простроченням строків поставки товару згідно Договору про закупівлю № 22-5/11 від 05.04.2022;

- надати обгрунтований розрахунок пені, зазначивши періоди нарахування пені ("з" - "по") за кожною спірною видатковою накладною;

- надати обгрунтований розрахунок позовних вимог, підписаний посадовою особою позивача, яка має права підпису позовних заяв від імені ДСНС України, а також докази на підтвердження права підпису;

- надати належні докази на підтвердження направлення відповідачу копій всіх документів, доданих до позовної заяви від 24.05.2023 № 08-81/09.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- навести перелік видаткових накладних, за якими позивач нараховує пеню та штраф у зв`язку із простроченням строків поставки товару згідно Договору про закупівлю № 22-5/11 від 05.04.2022;

- надати обгрунтований розрахунок пені, зазначивши періоди нарахування пені ("з" - "по") за кожною спірною видатковою накладною;

- надати обгрунтований розрахунок позовних вимог, підписаний посадовою особою позивача, яка має права підпису позовних заяв від імені ДСНС України, а також докази на підтвердження права підпису;

- надати належні докази на підтвердження направлення відповідачу копій всіх документів, доданих до позовної заяви від 24.05.2023 № 08-81/09.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.06.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА