Ухвала
від 05.06.2023 по справі 440/8754/22
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 червня 2023 р.Справа № 440/8754/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Карлівської міської ради Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 по справі № 440/8754/22

за позовом ОСОБА_1

до Карлівської міської ради Полтавської області

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 року по справі № 440/8754/22 задоволено частково позов ОСОБА_1 доКарлівської міської ради Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії.

17.03.2023 засобами поштового зв`язку на рішення суду Карлівською міською радою Полтавської області подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що копію судового рішення від 13.12.2022 отримано відповідачем 16.03.2023. Апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваного рішення. Просить, строк на апеляційне оскарження поновити.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Полтавського окружного адміністративного суду прийнято 13.12.2022 в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, копію якого, як зазначає апелянта ним отримано 16.03.2023. Доказів отримання оскаржуваного рішення раніше матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу подано 17.03.2023, тобто в межах 30-денного строку з дня отримання копії рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується

Враховуючи, що копію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 отримано апелянтом 16.03.2023, а апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дати отримання копії рішення, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 295, 143 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Карлівської міської ради Полтавської області про поновлення строку - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 по справі № 440/8754/22 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.06.2023
Оприлюднено07.06.2023
Номер документу111320577
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками

Судовий реєстр по справі —440/8754/22

Постанова від 24.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 28.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 28.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 05.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 05.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 31.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Рішення від 13.12.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.Ю. Алєксєєва

Ухвала від 17.10.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.Ю. Алєксєєва

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні