Ухвала
від 05.06.2023 по справі 420/17477/22
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/17477/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю КАРАР-СЕРВІС до Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, зобов`язання зареєструвати податкову накладну №12 від 03 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року задоволений позов товариства з обмеженою відповідальністю КАРАР-СЕРВІС.

Отримавши 28.02.2023 копію рішення суду першої інстанції та не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) 30.05.2023 подало апеляційну скаргу в паперовому вигляді, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України.

До апеляційної скарги додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що вперше апеляційна скарга була подана в межах строку на апеляційне оскарження але залишена без руху та в подальшому повернута, але повторно апеляційна скарга подана у найкоротший термін та з усуненими недоліками.

Вирішуючи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 295 КАС України також встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу

Відповідно до матеріалів апеляційного оскарження, рішення суду першої інстанції ухвалене 27.02.2023 в письмовому провадження, повний текст судового рішення складений 27.02.2023, а тому останнім днем подання апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, є 29.03.2023, копія рішення суду першої інстанції отримана апелянтом 28.02.2023, а тому останнім днем строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, є 30.03.2023. апеляційна скарга подана 30.05.2023, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України, та поза межами строку визначеного п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Апеляційний суд враховує те, що вперше апеляційна скарга була подана 27.03.2023, але ухвалою апеляційного суду від 30.03.2023 залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору в сумі 3721,50 грн. В подальшому, ухвалою апеляційного суду від 17.04.2023 апеляційна скарга була повернута апелянту.

Копія ухвали апеляційного суду від 17.04.2023 отримана апелянтом 18.04.2023 в електронному кабінеті підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Повторно апеляційна скарга подана 30.05.2023 та до неї додані докази сплати судового збору в сумі 3721,50 грн (платіжна інструкція №1348 від 22.05.2023).

При цьому апеляційний суд зазначає, що за інформацією реєстру підтверджень сплати судового збору Казначейства, апелянтом у квітні 2023 року не здійснювалась сплата судового збору, сплата судового збору за подання апеляційних скарг до П`ятого апеляційного адміністративного суду почалась проводитись з 22.05.2023.

За вказаних обставин, оскільки повторно подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, та була подана у найкоротший строк з моменту сплати судового збору, апеляційний суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження судового рішення в цій справі та поновити цей строк, відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням ДПС в Одеській області (відокремленим підрозділом ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року у справі №420/17477/22.

Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області (відокремленому підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року у справі №420/17477/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року у справі №420/17477/22.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року у справі №420/17477/22 до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права).

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/17477/22.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу (зокрема, але не виключно, з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. ДомусчіСудді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.06.2023
Оприлюднено07.06.2023
Номер документу111321420
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —420/17477/22

Ухвала від 10.08.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Постанова від 11.07.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Постанова від 11.07.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 16.06.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 05.06.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 17.04.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 30.03.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Рішення від 27.02.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Потоцька Н.В.

Ухвала від 17.01.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Потоцька Н.В.

Ухвала від 11.01.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Потоцька Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні