Постанова
від 17.05.2023 по справі 380/3050/22
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/3050/22 пров. № А/857/6303/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого суддіОбрізко І.М.,

суддівІщук Л.П., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засіданняХабазні Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року з питань визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийняту суддею Кравцівим О.Р. у місті Львові у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

30.11.2022 представник Міністерства внутрішніх справ України подав до суду заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в порядкустатті 374 КАС України.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2023 у задоволенні заяви Міністерства внутрішніх справ України про визнання виконавчого листа №380/3050/21 виданого Львівським окружним адміністративним судом 13.10.2022 таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд зазначив, що заява представника відповідача обґрунтована тим, що рішення не набрало законної сили 30.09.2022, як вказано у виконавчому листі, оскільки було оскаржене в апеляційному порядку.

Вказана заявником підстава для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не відноситься до визначенихстатті 374 КАС України. Суд наголошує, що звертаючись до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, боржник був зобов`язаний вказати передбачені процесуальним законом підстави для того, щоб суд визнав виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, однак обов`язку свого не виконав.

Суд наголосив, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2022 апеляційна скарга залишена без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 у справі №380/3050/22 без змін.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Міністерство внутрішніх справ України подало апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для вирішення питання.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема, видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили.

Виконавчий лист № 380/3050/22 було видано Львівським окружним адміністративним судом 13.10.2023.

Як зазначено вище, рішення суду по справі № 380/3050/22 було ухвалено 30.08.2022 та 29.09.2022 було оскаржено до апеляційного суду в межах 30-денного строку, передбаченого статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022 у справі № 380/3050/22 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою МВС та у мотивувальній частині ухвали зазначено, що апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Враховуючи вищезазначене, слід дійти висновку, що Львівським окружним адміністративним судом помилково 13.10.2022 видано виконавчий лист № 380/3050/22 на судове рішення, яке не набрало законної сили.

Більше того, за інформацією Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 набрало законної сили 09.12.2022.

Просить скасувати ухвалу суду та прийняти постанову, якою задовольнити заяву.

В судове засідання для розгляду апеляційної скарги учасники справи не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ч.4 ст. 229, ст. 313 КАС України апеляційний суд ухвалив розгляд апеляційної скарги здійснити за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 316 КАС Українисуд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 у справі №380/3050/22 позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити діїзадоволено повністю. Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ відповідно допостанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850, викладеної у листі №47894/15-2021 від 20.10.2021; зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму (встановленогозакономдля працездатних осіб на дату встановленням ІІІ групи інвалідності з 17.02.2020) у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності відповідно до вимогпостанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850та скерувати таке рішення до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Львівській області для здійснення виплат. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1984 грн. 80 коп.

13.10.2022 Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчі листи №380/3050/22.

Відповідно доКонституції Україниосновними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття129), суд ухвалює рішення іменем України, а судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 1291Основного Закону).

Зазначені нормиКонституції Українизнайшли своє відображення в процесуальному законодавстві України.

Так,статтею 14 КАС Українивстановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 372 КАС Українивизначено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах.

Згідно із частинами першою, другою цієї статті у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому рішення суду можуть виконуватися у добровільному або примусовому порядку. Особа може виконати рішення суду добровільно: з моменту набрання рішенням суду законної сили; до моменту надходження виконавчого листа до державного або приватного виконавця та відкриття виконавчого провадження.

За правилами частини першоїстатті 373 КАС Українивиконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин першої, другоїстатті 374 КАС Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таку заяву суд розглядає в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (частина третястатті 374 КАС України).

Як випливає зі змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015, наведені встатті 374 КАС Українипідстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

-помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Як встановлено судом першої інстанції, в якості підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заявник зазначає, що на момент видання виконавчого листа рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 у справі № 380/3050/22 не вступило в законну силу.

Разом з тим, виконавчий лист був виданий зі спливом строку оскарження рішення суду першої інстанції, а факт подальшої подачі апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження, не є підставою для задоволення даної заяви.

Натомість, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, призведе до припинення обов`язку заявника щодо виконання рішення суду.

Інших підстав, які свідчить про те, що виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню заявник у поданій заяві не зазначає.

Також варто зауважити, що за наслідками розгляду апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 у справі № 380/3050/22, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2022 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржене рішення судубез змін.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про не аргументованість та безпідставність поданої заяви, а тому відмовив у її задоволенні.

Керуючись ст.ст.243, 308, 315, 316, 321,322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року з питань визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №380/3050/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя І. М. Обрізко судді Л. П. Іщук Т. І. Шинкар Повне судове рішення складено 05.06.2023 у зв`язку із перебуванням колегії суддів у відпустках.

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.05.2023
Оприлюднено07.06.2023
Номер документу111322427
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них

Судовий реєстр по справі —380/3050/22

Постанова від 17.05.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Обрізко Ігор Михайлович

Ухвала від 02.05.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Обрізко Ігор Михайлович

Ухвала від 02.05.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Обрізко Ігор Михайлович

Ухвала від 13.04.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Обрізко Ігор Михайлович

Ухвала від 21.03.2023

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Кравців Олег Романович

Постанова від 09.12.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Бруновська Надія Володимирівна

Ухвала від 02.11.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Бруновська Надія Володимирівна

Ухвала від 02.11.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Бруновська Надія Володимирівна

Ухвала від 11.10.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Бруновська Надія Володимирівна

Рішення від 29.08.2022

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Кравців Олег Романович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні