Ухвала

від 02.06.2023 по справі 2-915/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

02.06.2023 Справа №2-915/11 Провадження № 2-в/607/3/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Макогін А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження матеріали про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-915/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

04.05.2023 ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність Підволочиського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції під час примусового виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.03.2011 у справі № 2-915/11.

Згідно з актом від 04.05.2023, складеним працівниками архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, цивільна справа № 2-915/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відсутня під порядковим номером вказаного року для зберігання в архіві суду, оскільки втрачена внаслідок пожежі у зв`язку з подіями, що трапились у період з 18.02.2014 до 19.02.2014.

05.05.2023 в.о. голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В. видав наказ № 38-ОД про відновлення цивільної справи № 2-915/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2023 головуючою суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновську І.В.

10.05.2023 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 02.06.2023.

У судове засідання 02.06.2023 представник позивача АТ КБ «ПриватБанк», належним чином повідомлений про дату, час і місце цього судового засідання, не з`явився без повідомлення про причини неявки. Заяви чи клопотання на день розгляду справи від представника позивача до суду не надходили.

У судове засідання 02.06.2023 відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час і місце цього судового засідання, не з`явилася. Представник відповідача адвокат Щербатюк О.Д. подав до суду заяву про розгляд справи без його та відповідача участі, повідомив про відсутність у відповідача будь-яких документів судового провадження у цивільній справі № 2-915/11.

Указане відповідно до ст. 223, ч. 3 ст. 493 ЦПК України та не перешкоджає вирішенню питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого судового провадження з таких підстав.

Статтею 488 ЦПК України передбачено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ст. 489 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд встановив, що у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа № 2-915/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.03.2011 позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено та стягнуто зі ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 01.10.2008 у сумі 1754,01 долари США, що еквівалентно 13923,36 грн, а також 139,36 грн сплаченого судового збору, 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1106,40 грн витрат на правову допомогу.

Цивільна справа № 2-915/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором,розгляд якоїзавершений постановленнямсудового рішення, втрачена внаслідок пожежі у зв`язку з подіями, що трапились у період з 18.02.2014 до 19.02.2014, що підтверджується актом від 04.05.2023, складеним працівниками архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.03.2011 у цивільній справі № 2-915/11.

Учасники судового процесу на вимогу суду жодні документи у цій справі суду не надали.

Так само суду не надані матеріали виконавчого провадження, відкритого з примусового виконання виконавчого листа № 2-915 від 01.03.2011, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області. Як вбачається з повідомлення Підволочиського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції, виконавче провадження № 29914160 знищене за закінченням терміну зберігання.

Відтак в зібраних судом матеріалах міститься роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень копія заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.03.2011 у справі № 2-915/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких підстав суд доходить висновку, що наявні у справі копії документів є достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, а тому вважає, що втрачене судове провадження у справі № 2-915/11за позовомПублічного акціонерноготовариства комерційногобанку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договоромпідлягає відновленню в частині: копії заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.03.2011, яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено та стягнуто зі ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 01.10.2008 у сумі 1754,01 долари США, що еквівалентно 13923,36 грн, а також 139,36 грн сплаченого судового збору, 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1106,40 грн витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. 247 ч. 2, 258-261, 353, 354, 488-495 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-915/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині: копії заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 березня 2011 року, яким позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено та стягнуто зі ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором від 01 жовтня 2008 року у сумі 1754,01 доларів США, що еквівалентно 13923 (тринадцяти тисячам дев`ятсот двадцяти трьом) гривням 36 копійкам, а також 139,23 грн сплаченого судового збору, 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1106,40 грн витрат на правову допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Марциновська