Ухвала

від 05.06.2023 по справі 506/17/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-з/813/264/23

Справа № 506/17/19

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Цюра Т. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

05.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

За участю секретаря судового засідання: Трофименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягорлик» про розподіл судових справ по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягорлик» про повернення земельної ділянки та зобов`язання не чинити перешкод у її використанні

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягорлик» про повернення земельної ділянки та зобов`язання не чинити перешкод у її використанні.

Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 19 березня 2021 року позов ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягорлик» (адреса місцезнаходження: с.Ткаченка Окнянського району Одеської області, код ЄДРПОУ 03767185) про повернення земельної ділянки та зобов`язання не чинити перешкод у її використанні задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Ягорлик» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 3,08 га, кадастровий номер 5123181700:01:001:0064, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №082353 від 16 листопада 2005 року та не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні нею. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягорлик» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн. та судові витрати по оплаті вартості проведення судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 5652 грн., а всього - 6492,80 грн. Роз`яснено позивачу ОСОБА_1 , що питання щодо повернення надмірно сплаченого судового збору може бути розглянуте судом за відповідною заявою позивача. Роз`яснено позивачу положення ч.8 ст.141 ЦПК України, відповідно до якої розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Додатковим рішенням цього ж суду від 05 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягорлик» (адреса місцезнаходження: с.Ткаченка Окнянського району Одеської області, код ЄДРПОУ 03767185) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 19224,03 грн. (з них: судові витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги - 420,40 грн; судові витрати на професійну правничу допомогу - 15299,17 грн.; судові витрати пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту представників позивача /на паливно-мастильні матеріали/ - 2979,67 грн.; витрати на компенсацію за відрив адвоката від звичайних занять - 524,79 грн.). В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16.05.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягорлик» - залишено без задоволення. Рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 19 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягорлик» про повернення земельної ділянки та зобов`язання не чинити перешкод у її використанні - залишено без змін.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16.05.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягорлик» - задоволено частково. Додаткове рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 05 травня 2021 року в частині стягненя з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягорлик» (адреса місцезнаходження: с.Ткаченка Окнянського району Одеської області, код ЄДРПОУ 03767185) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судових витрат, пов`язаних із переїздом до іншого населеного пункту представників позивача (на паливно-мастильні матеріали) в розмірі - 2979,67 гривень - скасовано. Прийнято в цій постанову. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат в розмірі 2979,67грн., пов`язаних із переїздом до іншого населеного пункту представників позивача (на паливно-мастильні матеріали) - відмовлено. В решті додаткове рішення суду залишити без змін.

22.05.2023 року через засоби поштового відправлення, ТОВ «Ягорлик» подало до суду заяву, у якій просило суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь понесені в Одеському апеляційному суді витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000,00 грн.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до положень ч.1 п.1, 4 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно положень ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні - 16.05.2023р., в якому були ухвалені судові рішення по справі, представникТОВ «Ягорлик» - Новак Р.Г. не приймав участі у справі та відповідно під час судових дебатів клопотання про стягнення витрат на правову допомогу адвоката на заявляв.

Натомість в цей день, 16.05.2023 року від представникаТОВ «Ягорлик» - Новак Р.Г. надійшла заява, у якій він просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із необхідністю його участі в іншій справі №504/4308/21 в Одеському апеляційному суді.

Жодних інших заяв, в тому числі щодо розподілу судових витрат, представником ТОВ «Ягорлик» - Новаком Р.Г., у відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, до суду не надано, тому підстави для ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за апеляційний розгляд справи відсутні.

Положення вказаної статті мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду заяву про розподіл судових витрат по справі, у разі якщодо закінчення судових дебатів у справі сторона не зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягорлик» про розподіл судових витрат слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 134, 135, 137, 141, 270, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягорлик» про розподіл судових справ по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягорлик» про повернення земельної ділянки та зобов`язання не чинити перешкод у її використанні - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 05.06.2023 року.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова