Постанова

від 05.06.2023 по справі 521/12114/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/2930/23

Справа № 521/12114/20

Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.

Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

за участю секретаря - Трофименка О.О.,

розглянувши заяву про розподіл судових витрат в справі №521/12114/20 за позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 про виселення за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 травня 2021 року у складі судді Плавича І.В., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 травня 2021 року в задоволенні позову про виселення відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 18 травня 2023 року апеляційну скаргу ГУНП в Одеській області залишено без задоволення, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 травня 2021 року залишено без змін.

З відзивом на апеляційну скаргу представником ОСОБА_1 адвокатом Ставніченком М.В. 13 червня 2022 року подано заяву про розподіл судових витрат, понесених ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. (т.1 а.с.221-224).

22 червня 2022 року ГУНП в Одеській області надано заперечення на заяву про розподіл судових витрат, за змістом якої просив про відмову у стягненні витрат на професійну правничу допомогу з підстав не підтвердження належними та допустимими доказами заявлених витрат, невідповідності таких критеріям розумності та співмірності (т.1 а.с.233-236).

Заява про розподіл судових витрат підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.133 ЦПК України).

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п.п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч.2 ст.137 ЦПК України).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8 ст.141 ЦПК України).

Кожна особа (сторона) є вільна у виборі адвоката. Розмір гонорару адвоката визначається за погодженням адвоката з клієнтом.

Професійну правничу допомогу в справі №521/12114/20 на стадії апеляційного розгляду відповідачу ОСОБА_1 надано адвокатом Ставніченком М.В. згідно Договору про надання правової допомоги №06/10/20 від 06 жовтня 2020 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Лєгіст» (код ЄДРПОУ 42901626) та Додаткової угоди №1 від 13 травня 2022 року до Договору про надання правової допомоги №06/10/20 від 06 жовтня 2020 року, Ордеру №1138924 від 13 травня 2022 року .

Пункти 1, 2 Додаткової угоди №1 від 13 травня 2022 року до Договору про надання правової допомоги №06/10/20 від 06 жовтня 2020 року містять зазначення, що сторони дійшли взаємної згоди, що вартість послуг (гонорар) Адвокатського об`єднання за участь у справі №521/12114/20 є фіксованою (незалежно від кількості здійснених адвокатом дій, обсягу наданих послуг, витраченого ним часу, кількості судових засідань тощо) та становить: у суді апеляційної інстанції 10000,00 грн. Сторони узгодили, що Клієнт протягом одного місяця після прийняття постанови Одеським апеляційним судом по справі №521/12114/20 зобов`язаний шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання або внесення готівкою в касу Адвокатського об`єднання у повному обсязі оплатити вартість послуг (гонорар) Адвокатського об`єднання, встановлену у пункті 1 цієї додаткової угоди, та укласти акт приймання-передачі наданих послуг.

Адвокат Ставніченко М.В. працює в Адвокатському об`єднанні «Лєгіст» (код ЄДРПОУ 42901626).

Адвокатом Ставніченком М.В. складено заяву про ознайомлення з матеріалами справи від 13 травня 2022 року, здійснено 20 травня 2022 року ознайомлення з матеріалами справи, складено відзив на апеляційну скаргу, який подано до суду апеляційної інстанції 20 травня 2022 року, заяву про розподіл судових витрат, взято участь у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції 06 квітня 2023 року, адвокат прибув також у судове засідання 18 травня 2023 року (т.1 а.с.205-211, 212, 214-217, т.2 а.с.1-2, 3, 57).

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не наводить форму та вимоги до документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди) адвокату.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено.

Заявлені витрати у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ГУНП в Одеській області на рішення суду першої інстанції є пов`язаними з розглядом справи, фактичними, необхідними, а їх розмір є розумним, обґрунтованим та пропорційним до предмету спору.

Критерії реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін, дотримано.

Невідповідність заявлених витрат критеріям обґрунтованості, розумності та пропорційності ГУНП в Одеській області не доведено, клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не подано.

Виходячи з принципів диспозитивності та змагальності, суд не вправі зменшувати суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (постанова об`єднаної палати Верховного Суду від 3 жовтня 2019 року у справі 922/445/19).

Керуючись ст.ст.133, 137, 382, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Ставніченка Максима Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 про розподіл судових витрат задовольнити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області (код ЄДРПОУ 40108740) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, в сумі 10000 грн. 00 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Додаткова постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складено 5 червня 2023 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Є.С.Сєвєрова

Т.В.Цюра