Ухвала

від 02.06.2023 по справі 128/2944/19

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/2944/19

УХВАЛА

02 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Кривоносові Д.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Мичківського І.П.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 «про встановлення порядку користування земельною ділянкою», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Вінницької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви, яка подана та підписана представником Путіліном Євгеном Вікторовичем, справа №128/2944/18, в якій позивач просить суд: встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою у АДРЕСА_1 площею 0,2500 га визначивши земельну ділянку, якою користується ОСОБА_3 , згідно висновку судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 20.11.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання (а.с.23).

Окрім того, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02.05.2023 серед іншого, заяву представника позивача адвоката Путіліна Є.В. задоволено та замінено третю особу Писарівську сільську раду Вінницького району Вінницької області на Вінницьку міську раду.

01.06.2023 на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення представника третьої особи Вінницької міської ради Сторчак Тетяни, в яких остання просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

02.06.2023 у підготовчому засіданні представники сторін, інших заяв та (або) клопотань, ніж ті що судом вже вирішені- не заявляли; не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники справи до підготовчого засідання, не з`явилися, по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином, заяв про відкладення до суду не надходило.

Тому, суд, з урахуванням думки представників сторін, які не заперечували, постановив на місці провести підготовче засідання у відсутності нез`явившихся осіб.

Відповідно до ч.6 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами ч.4 ст.181 ЦПК України, пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Отже, оскільки письмові пояснення представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо перемету спору Вінницької міської ради Сторчак Тетяни подані на стадії підготовчого засідання, тому суд вважає за необхідне приєднати їх до матеріалів даної цивільної справи.

Згідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Оскільки на даній стадії цивільного процесу сторонами та їх представниками не подано інших заяв та клопотань, які суд повинний розглянути у підготовчому засіданні, ніж ті, які суд вже вирішив, тому, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне, закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.181,197, 198, 200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Приєднати до матеріалів цивільної справи письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо перемету спору Вінницької міської ради, подані 01.06.2023 представником ОСОБА_8 .

Закрити підготовче засідання у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.07.2023 о 17:00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово, з викликом сторін та їх представників у судове засідання.

Копію ухвали скерувати учасникам цивільної справи, - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Суддя Олена САЄНКО