Ухвала

від 06.06.2023 по справі 947/23017/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/23017/20

Провадження № 2/947/1316/23

УХВАЛА

06.06.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю

Представника позивача адвоката Ростомова Г.А.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення оціночно-будівельної експертизи по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних зі збільшенням вартості майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , про відшкодування витрат, пов`язаних зі збільшенням вартості майна, які були здійснені ним у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 за період добросовісного володіння даним будинком у період з 16.03.2009 року по 30 листопаду 2016 року.

Представник позивача адвокат Ростомов Г.А. надав до суду клопотання про призначення по справі № 947/23017/20 оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість об`єкта нерухомості (будинку, без врахування земельної ділянки) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 станом на 03 жовтня 2017 року?

- На яку суму збільшилася ринкова вартість будинку за адресою: АДРЕСА_1 в результаті ремонтних робіт та поліпшень за період володіння будинком ОСОБА_1 з 20 березня 2009 року по 03 жовтня 2017 року?

Проведення експертизи просив доручити Товариство з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України», код ЄДРПОУ 36790222 (65020, м. Одеса, вул. Базарна, 71).

Ухвалою суду від 16.02.2021 року було частково задоволено клопотання та призначена по справі оціночно-будівельної експертизи у вищевказаної установі на визначені судом запитання : - Яка ринкова вартість об`єкта нерухомості (будинку, без врахування вартості земельної ділянки) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 станом на теперішній час?

- На яку суму збільшилася ринкова вартість будинку за адресою: АДРЕСА_1 в результаті ремонтних робіт та поліпшень за період володіння будинком ОСОБА_1 з 20 березня 2009 року по 03 жовтня 2017 року?

Згідно клопотання експертів, експерти для належного проведення дослідження просили конкретизувати запитання стосовно об`єкту нерухомості будинку або домоволодіння , та додатково надати для вивчення технічний паспорт на домоволодіння станом на 2021 рік та висновок експертного дослідження здійснених у домоволодіння будівельних робіт №18-802/1905/6471-6475 від 21.02.2019 із усіма додатками.

На виконання ухвали стороною відповідача надано технічний паспорт, виготовленого станом на 21.01.2009 року (т.1 а/с 213 ) а також позивачем надано висновок експертного дослідження здійснених у домоволодіння будівельних робіт №18-802/1905/6471-6475 від 21.02.2019 із усіма додатками ( т. 2 а/с 2).

Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно доКонституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема,Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК України ).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року « кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом».

На підставі ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положеньчастини першоїстатті 76ЦПК Українидоказами єбудь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи. Ці дані, згідно частини другої вказаної статті, встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п. 1,2. ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: І) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із Цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом Досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Обставини, встановленими рішенням суду у цивільної справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Київського районного суду від 30.07.2019 року у справі № 520/15409/16ц, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 03.07.2020 року, було відмовлено у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 щодо стягнення вартості проведеного ремонту домоволодіння розташованому за адресою: АДРЕСА_1 за період добросовісного володіння даним будинком у період з 16.03.2009 року по 10 травня 2017 року у зв`язку із не ефективністю обраного способу захисту права, так як вказані правовідносини пов`язані із відшкодуванням витрат пов`язаних зі збільшенням вартості майна.

Одночасно із цим при розгляді вказаної справі судом було встановлено, що під час добросовісного володіння даним будинком , у період з січня 2009 року по 30 листопада 2016 року, позивачем було здійснені будівельні роботи з поліпшення будинку саме за замовленням ОСОБА_1 та їх обсяг та вартість підтверджена висновком експертного дослідження здійснених у домоволодіння будівельних робіт №18-802/1905/6471-6475 від 21.02.2019 року.

Враховуючи що предметом доказування у даної справі є встановлення вартості поліпшення домоволодіння розташованому за адресою: АДРЕСА_1 за період добросовісного володіння даним будинком у період з 16.03.2009 року по 30 листопаду 2016 ( коли набрало силу рішення стосовно скасування добросовісності володіння об`єктом нерухомості позивача), суд вважає необхідним при повторному направленні ухвали про призначення експертизи визначити, що належними для дослідження експертами питаннями є :

- Яка ринкова вартість об`єкта нерухомості (домоволодіння, без врахування вартості земельної ділянки) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 станом на 30 листопада 2016 року?

- На яку суму збільшилася ринкова вартість домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в результаті ремонтних робіт та поліпшень за період добросовісного володіння домоволодінням ОСОБА_1 з 20 березня 2009 року по 30 листопаду 2016 року?

У зв`язку із відсутністю технічного паспорту домоволодіння після 2009 року здійснити оцінку технічного стану будинку на момент завершення володіння їм ОСОБА_1 згідно висновку експертного дослідження здійснених у домоволодіння будівельних робіт №18-802/1905/6471-6475 від 21.02.2019 року.

Проведення експертизи доручити Товариство з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України», код ЄДРПОУ 36790222 (65020, м. Одеса, вул. Базарна, 71).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102,103, 353,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про відшкодування витрат, пов`язаних зі збільшенням вартості майна, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість домоволодіння, без врахування вартості земельної ділянки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 станом на 30 листопада 2016 року?

- На яку суму збільшилася ринкова вартість домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в результаті ремонтних робіт та поліпшень за період добросовісного володіння домоволодінням ОСОБА_1 з 20 березня 2009 року по 30 листопаду 2016 року?

У зв`язку із відсутністю технічного паспорту домоволодіння після 2009 року здійснити оцінку технічного стану будинку на момент завершення володіння їм ОСОБА_1 згідно висновку експертного дослідження здійснених у домоволодіння будівельних робіт №18-802/1905/6471-6475 від 21.02.2019 року.

Зобов`язати ОСОБА_2 , яка власника домоволодіння, забезпечити експерту доступ до об`єкту дослідження.

У випадку неможливості потрапляння до об`єкта дослідження , при наявності відповідної технічної можливості, дозволити експертам провести експертизу на підставі матеріалів справи з урахуванням технічного паспорту виготовленого станом на 21.01.2009 року ( т.1 а/с 213 ) а також висновку експертного дослідження здійснених у домоволодіння будівельних робіт №18-802/1905/6471-6475 від 21.02.2019 із усіма додатками ( т. 2 а/с 2).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи надати матеріали справи № 947/23017/20.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Луняченко В. О.