Ухвала

від 06.06.2023 по справі 910/16780/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.06.2023Справа № 910/16780/20

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без виклику сторін

позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноекотрейдінг", м. Київ

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 294 665,08 грн, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 року до Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" (позивач) із позовною заявою про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноекотрейдінг" (відповідач) здійснити заміну неякісної продукції за Договорами та стягнення з відповідача суми штрафу в розмірі 723 241,38 грн, посилаючи на неналежне виконання відповідачем умов Договорів поставки №№ ЦВЗ-03-02219-01 від 18.06.2019 року, ЦВЗ-03-02319-01 від 18.06.2019 року, ЦВЗ-03-02419-01 від 18.06.2019 року, ЦВЗ-03-02519-01 від 18.06.2019 року, ЦВЗ-03-02619-01 від 18.06.2019 року, ЦВЗ-03-02719-01 від 18.06.2019 року в частині поставки якісної продукції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 року (суддя Балац С.В.) позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" було повернуто заявнику.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2021 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 31.03.2021 року постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2021 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 року у справі №910/16780/20 скасовано, а справу передано до Господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва Кривенко О.М. від 07.04.2021 року матеріали справи №910/16780/20 передано на повторний автоматичний розподіл у зв`язку з відпусткою судді Балаца С.В.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №910/16780/20 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.06.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 у справі №910/16780/20 призначено залізнично-транспортну експертизу, проведення якої доручено експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинено провадження у справі.

Супровідним листом 26.11.2021 року матеріали справи №910/16780/20 було скеровано до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

31.03.2022 до суду від експертної установи надійшов лист, відповідно до якого остання просить погодити строк виконання експертизи та клопотання судових експертів, якій виконують судову експертизу у справі №910/16780/20, про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, про забезпечення доступу до об`єктів дослідження та надати дозвіл на знищення об`єктів дослідження та подальше їхнє дослідження на базі Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2022 поновлено провадження у справі, погоджено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судової експертизи у даній справі у термін понад 3 місяці, зобов`язано Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноекотрейдінг" в строк до десяти робочих днів з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше 20.05.2022 року, надати суду: інструкцію 732-ЦВ-ЦЛ, затверджену Радою залізничного транспорту держав-членів СНЖ (протокол від 18-19 травня 2011 №54); ТУ 3184-021-05756760-00, ТУ У-05763783.021-1999; креслення та опис конструкції головних та магістральних частин повітророзподільнику, забракованих відповідно до Договорів поставки №ЦЗВ-03-02319-01, №ЦЗВ-03-02419-01, ЦЗВ-03-02519-01, ЦЗВ-03-02619 від 18.06.2019; оригінали актів про виявлені недоліки при вхідному контролі продукції №23, №24 від 06.04.2020 (головних та магістральних частин повітророзподільників, поставлених відповідно до Договорів поставки №ЦЗВ-03-02319-01, №ЦЗВ-03-02419-01, ЦЗВ-03-02519-01, ЦЗВ-03-02619 від 18.06.2019), оригінали виписки з "Комплекту документів на технологічний процес вхідного контролю продукції, яка постачається для ремонту вантажних вагонів у вагонному депо Основа" №2404.02.16 (виписка №2404.02.16), затверджена головним інженером ВП "Вагонне депо Основа" Паніним В.Ю. від 15.06.2018, оригінали роздруківки з написом "Испытание в/р ТРАНСМАШ (0006)", зобов`язано Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноекотрейдінг" забезпечити доступ до об`єктів дослідження - 122 одиниць магістральних та 44 головних частин повітророзподільнику (поставлених за Договорами поставки №ЦЗВ-03-02319-01, №ЦЗВ-03-02419-01, ЦЗВ-03-02519-01, ЦЗВ-03-02619 від 18.06.2019), належні умови праці та проведення випробовування зазначених частин повітророзподільника на стенді за участі експертів, фахівців філії "Дарницький вагоноремонтний завод" АТ "Укрзалізниця", представників ТОВ "Техноекотрейдінг" на Дарницькому вагоноремонтному заводі, зобов`язано Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноекотрейдінг" надати письмові пояснення (доводи, аргументи, заперечення) щодо клопотання судових експертів в частині надання письмової згоди (дозволу) на знищення об`єктів дослідження та подальше їхнє дослідження на базі Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (відібраних у разі необхідності) та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

13.02.2022 до суду від експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання від 24.01.2023 про організацію проведення комплексної інженерно-технічної експертизи за матеріалами господарської справи №910/16780/20, відповідно до якого просить узгодити зі сторонами справи дату проведення огляду об`єктів дослідження 122 одиниць магістральних та 44 головних частин повітророзподільника (поставлених за Договорами поставки №ЦЗВ-03-02319-01, №ЦЗВ-03-02419-01, ЦЗВ-03-02519-01, ЦЗВ-03-02619 від 18.06.2019).

Ухвалою від 17.02.2023 року було:

- поновлено провадження у справі №910/16780/20;

- зобов`язано Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноекотрейдінг" забезпечити можливість експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз провести огляд об`єктів дослідження 122 одиниць магістральних та 44 головних частин повітророзподільника (поставлених за Договорами поставки №ЦЗВ-03-02319-01, №ЦЗВ-03-02419-01, ЦЗВ-03-02519-01, ЦЗВ-03-02619 від 18.06.2019), 28.02.2023 о 10:00 год;

- зупинено провадження у справі № 910/16780/20 на час проведення судової експертизи.

02.03.2023 року від відповідача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

16.03.2023 року від позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

24.03.2023 року від експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про погодження експертам дати огляду об`єктів.

31.05.2023 року від експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов висновок експерта.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 12, 181, 230, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/16780/20.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 27.06.23 о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5.

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду письмові пояснення з урахуванням клопотання позивача про закриття провадження у справі.

5. Запропонувати сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторін, що за представництво в суді без повноважень, відповідно до ст. 400-1 Кримінального кодексу України, настає кримінальна відповідальність, у вигляді накладення штрафу до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, арешту на строк до трьох місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

7. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

8. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Cергій МОРОЗОВ