Ухвала

від 06.06.2023 по справі 216/5028/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6329/23 Справа № 216/5028/19 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу Якименка Сергія Георгійовича, який діє в інтересах Садівничого товариства «Нива», на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2023 року у справі № 216/5028/19 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Нива» про відшкодування майнової шкоди, завданої перешкоджанням у користуванні майном та відшкодування збитків у вигляді неодержаного доходу, -

В С Т А Н О В И В:

Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 травня 2023 року постановлено ухвалу, на яку Якименком С.Г., який діє в інтересах Садівничого товариства «Нива», подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга адвоката Якименка С.Г. підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до частини 3, пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Проте, апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 356 ЦПК України.

За частиною 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Встановлено, що апеляційна скарга подана адвокатом Якименком С.Г. через систему «Електронний суд».

До апеляційної скарги додано ордер на надання адвокатом Якименком С.Г. правничої (правової) допомоги Садівничому товариству «Нива» у Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу.

Будь-яких документів, які б підтверджували повноваження останнього на подання та підписання апеляційної скарги в інтересах відповідача у справі, не надано.

За таких обставин, на момент подання апеляційної скарги у адвоката Якименка С.Г. відсутні повноваження на здійснення представництва Садівничого товариства «Нива» в Дніпровському апеляційному суді.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Отже, з огляду на зазначене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно із частиною 8 статті 357 ЦПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Якименка Сергія Георгійовича, який діє в інтересах Садівничого товариства «Нива», на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2023 року у справі № 216/5028/19 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу направити скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: