Ухвала

від 06.06.2023 по справі 0302/1140/2012

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №0302/1140/2012

Провадження №6/155/8/23

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Яремчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горохів справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Горохівський відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ КБ «Надра») до Селянського (фермерського) господарства «Стецюк Михайло Михайлович», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Вимоги мотивує тим, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 24 грудня 2012 року у справі №0302/1140/2012 позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до Селянського (фермерського) господарства «Стецюк Михайло Михайлович», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з вказаних відповідачів на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 296536,16 гривень та понесені судові витрати 714,31 гривень.

13 серпня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «ФК Дніпрофінансгруп» було укладено Договір №GL48N718070_Ur_4 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «Надра» відступило права вимоги до позичальників ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп», в тому числі за кредитним договором №6АГ/2006/980-МКАЛ/96 від 27 грудня 2006 року.

Оскільки згідно з даних в Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 08 травня 2023 року перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа Горохівського районного суду Волинської області №0302/1140/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 296536,16 гривень та судові витрати в розмірі 741,34 гривень, на підставі ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника ТзОВ «ФК Дніпрофінансгруп».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив розглянути справу без участі представника заявника.

Представник Горохівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) в судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання в якому просив розгляд справи проводити у його відсутність, не заперечував щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання, не повідомивши суд про причини неявки.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалам справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 24 липня 2012 року у справі №0302/1140/2012, стягнуто з Селянського (фермерського) господарства «Стецюка Михайла Михайловича», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» солідарно 296536,16 гривень заборгованості за кредитним договором №6АГ/2006/980-МКАЛ/96 від 27 грудня 2006 року, а також по 741,34 гривні судових витрат з кожного.

На клопотання позивача Горохівським районним судом Волинської області було видано виконавчі листи.

13 серпня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «ФК Дніпрофінансгруп» було укладено Договір №GL48N718070_Ur_4 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «Надра» відступило права вимоги до позичальників ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп», в тому числі за кредитним договором №6АГ/2006/980-МКАЛ/96 від 27 грудня 2006 року.

Отже, відповідно до умов даного договору від ПАТ КБ «Надра» до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» перейшло права вимоги до боржника ОСОБА_1 повного, належного та реального виконання обов`язків за вищезазначеним кредитним договором.

Відповідно до листа Горохівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції вбачається, що на виконанні у Горохівському відділі державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції станом на 06 червня 2023 року перебуває відкрите виконавче провадження ВП №49807342 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу в сумі 297277,50 гривень, проводяться заходи щодо розшуку майна боржника.

При вирішенні даної заяви суд виходить з наступного.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містяться у ст. 442 ЦПК України відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, заміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі №751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі №520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі №1601/9707/2012.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 09 грудня 2019 року №2-3627/09 заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

На підставі викладеного, суд вважає заявлені вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчому провадженні №49807342 з примусового виконання виконавчого листа №0302/1140/2012, виданого на підставі рішення Горохівського районного суду Волинської області від 24 липня 2012 року у справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» до Селянського (фермерського) господарства «Стецюка Михайла Михайловича», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», код ЄДРПОУ 40696815, адреса місцезнаходження: 49089, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, 2, оф. 205.

Заінтересована особа (первісний позивач) Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», адреса місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, 17.

Заінтересована особа Горохівський відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), адреса місцезнаходження: 45701, місто Горохів, вулиця Фещака, 4 Луцького району Волинської області.

Боржник (відповідач) ОСОБА_1 , адреса проживання: 45778, село Хмельницьке Луцького району Волинської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.