Ухвала
від 05.06.2023 по справі 456/2438/17
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 456/2438/17 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.

Провадження № 22-ц/811/2123/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.

У Х В А Л А

05 червня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року призначено у справі комісійну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, приміщення 108).

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

1.Які будівельні роботи були проведені в нежитловому приміщені АДРЕСА_1 і чи відповідають виконані будівельні роботи вимогам ДБН, якщо не відповідають вимогам ДБН, то які невідповідності?

2.Які пошкодження має квартира АДРЕСА_2 ? Якщо має пошкодження, то чи наявний причинно-наслідковий зв`язок між виявленими пошкодженнями у квартирі АДРЕСА_2 з виконаними у 2016 році роботами у нежитловому приміщені АДРЕСА_1 ?

3.Якщо наявний причинно-наслідковий зв`язок між виявленими у квартирі АДРЕСА_2 пошкодженнями та проведеними у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 роботами, визначити перелік робіт, виконання яких необхідне для усунення виявлених пошкоджень у квартирі АДРЕСА_2 , що мають причинно-наслідковий зв`язок з проведеними у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 роботами.

4.Який характер статичної роботи стіни в нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , у який розширено проріз? Чи відповідає вимогам ДБН розширення дверного прорізу в міжкімнатній стіні у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 ?

5.Чи відповідає житлове приміщення - квартира АДРЕСА_2 стану, який визначений у договорі-дарування квартири від 29.07.2003 року та технічному паспорту на квартиру? Чи дійсно після 2003 року у даній квартирі проводилися ремонтні роботи та чи квартира АДРЕСА_2 обладнана ванною кімнатою, вбиральнею, та кухнею, чи має перепланування, що не передбачені у технічному паспорті на квартиру?

6.Чи пошкодження, що можливо будуть виявлені при огляді (обстеженні) квартири АДРЕСА_2 , можуть бути викликані фізичним зносом житлового будинку?

7.Протягом якого часу утворилося пошкодження об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 ?

Обов`язок оплати за проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи покладено на ОСОБА_1 .

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надано в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 456/2438/17.

Зобов`язано ОСОБА_1 надати експертам доступ до нежитлового приміщення АДРЕСА_1 для проведення експертизи.

Зобов`язано ОСОБА_3 надати експертам доступ до квартири АДРЕСА_2 для проведення експертизи.

Попереджено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

08 грудня 2022 року Львівському апеляційному суду повернуто матеріали справи без виконання ухвали суду від 06 грудня 2021 року у зв`язку з ненаданням експертам доступу до об`єктів дослідження, а саме, нежитлового приміщення № 3 та квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2023 року цивільну справу № 456/2438/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення перешкод в користуванні конструктивними елементами житлового будинку, визнання незаконним і скасування сертифікату та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди направлено Київському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року, своєчасно повідомивши учасників справи про дату огляду експертами об`єктів дослідження.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

24 травня 2023 року Львівським апеляційним судом отримано висновок № 723-Е від 18 травня 2023 року за результатами судової комісійної будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2021 року у справі № 456/2438/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення перешкод в користуванні конструктивними елементами житлового будинку, визнання незаконним і скасування сертифікату та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди- поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2021 року у справі № 456/2438/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення перешкод в користуванні конструктивними елементами житлового будинку, визнання незаконним і скасування сертифікату та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - поновити.

Справупризначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 07 серпня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення05.06.2023
Оприлюднено09.06.2023
Номер документу111348752
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —456/2438/17

Постанова від 27.11.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Постанова від 27.11.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Ухвала від 30.09.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Ухвала від 05.06.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Ухвала від 10.02.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Ухвала від 30.01.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Ухвала від 06.12.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Ухвала від 06.12.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Ухвала від 26.08.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Ухвала від 09.08.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні