Ухвала

від 10.02.2023 по справі 456/2438/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 456/2438/17 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.

Провадження № 22-ц/811/2123/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.

У Х В А Л А

судового засідання

10 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Назар Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення перешкод в користуванні конструктивними елементами житлового будинку, визнання незаконним і скасування сертифікату та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, призначено комісійну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

1.Які будівельні роботи були проведені в нежитловому приміщені АДРЕСА_1 і чи відповідають виконані будівельні роботи вимогам ДБН, якщо не відповідають вимогам ДБН, то які невідповідності?

2.Які пошкодження має квартира АДРЕСА_2 ? Якщо має пошкодження, то чи наявний причинно-наслідковий зв`язок між виявленими пошкодженнями у квартирі АДРЕСА_2 з виконаними у 2016 році роботами у нежитловому приміщені АДРЕСА_1 ?

3.Якщо наявний причинно-наслідковий зв`язок між виявленими у квартирі АДРЕСА_2 пошкодженнями та проведеними у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 роботами, визначити перелік робіт, виконання яких необхідне для усунення виявлених пошкоджень у квартирі АДРЕСА_2 , що мають причинно-наслідковий зв`язок з проведеними у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 роботами.

4.Який характер статичної роботи стіни в нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , у який розширено проріз? Чи відповідає вимогам ДБН розширення дверного прорізу в міжкімнатній стіні у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 ?

5.Чи відповідає житлове приміщення квартира АДРЕСА_2 стану, який визначений у договорі-дарування квартири від 29.07.2003 року та технічному паспорту на квартиру? Чи дійсно після 2003 року у даній квартирі проводилися ремонтні роботи та чи квартира АДРЕСА_2 обладнана ванною кімнатою, вбиральнею, та кухнею, чи має перепланування, що не передбачені у технічному паспорті на квартиру?

6.Чи пошкодження, що можливо будуть виявлені при огляді (обстеженні) квартири АДРЕСА_2 , можуть бути викликані фізичним зносом житлового будинку?

7.Протягом якого часу утворилося пошкодження об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 ?

Обов`язок оплати за проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи покладено на ОСОБА_1 .

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надано в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 456/2438/17.

Зобов`язано ОСОБА_1 надати експертам доступ до нежитлового приміщення АДРЕСА_1 для проведення експертизи.

Зобов`язано ОСОБА_3 надати експертам доступ до квартири АДРЕСА_2 для проведення експертизи.

Попереджено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

25 листопада 2022 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання судових експертів Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Анісімової Т.І. та Погиленко П.А. про надання доступу до об`єктів дослідження, необхідних для проведення судової комісійної будівельно-технічної експертизи, в якому зазначено, що огляд об`єктів дослідження відбудеться 17 листопада 2022 року о 11 год. 30 хв.

06 грудня 2022 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 подав заяву, в якій зазначив, що клопотання експертів про надання доступу до об`єктів дослідження отримано ним 28 листопада 2022 року, на підтвердження чого надав копію конверта про отримання такого.

08 грудня 2022 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 456/2438/17 з повідомленням про неможливість надання висновку судової комісійної будівельно-технічної експертизи № 309-Е від 21 листопада 2022 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року поновлено апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення перешкод в користуванні конструктивними елементами житлового будинку, визнання незаконним і скасування сертифікату та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Справу призначено до розгляду на 14 год. 00 хв. 06 лютого 2022 року.

20 січня 2023 рок представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернувся із заявою про приєднання доказів, долучивши до неї копію конверта, в якому клопотання експертів про надання доступу до об`єктів дослідження надіслано на адресу ОСОБА_3 , зазначивши, що таке отримано 25 листопада 2022 року.

В судове засідання не з`явилися сторони, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4ст.268ЦПК Українипередбачено,що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки текст ухвали складено 10 лютого 2023 року, то незважаючи на те, що судове засідання призначене на 06 лютого 2023 року, датою постановлення ухвали є саме 10 лютого 2023 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що цивільну справу № 456/2438/17 слід направити для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою Львівськогоапеляційного судувід 06грудня 2021року, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року призначено у справі комісійну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з ч. 6 ст. 76 ЦПК України експерт має право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи;

2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;

3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження;

5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків;

6) користуватися іншими правами, що наданіЗаконом України«Про судову експертизу».

Відповідно до пунктів 1, 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (далі Інструкція…) експерт маєправо відповіднодо процесуальногозаконодавства заявлятиклопотання пронадання додатковихматеріалів ізразків тавчинення іншихдій,пов`язанихіз проведеннямекспертизи.

Відповідно до п. 3.9 Інструкції… якщо необхіднопровести експертизу(дослідження)на місціподії абоогляд об`єктаза йогомісцезнаходженням,орган (особа),який (яка)призначив(ла)експертизу (залучив(ла)експерта)(замовив(ла)дослідження),повинен(на)забезпечити прибуттяексперта,безперешкодний доступдо об`єкта,а такожналежні умовидля йогороботи,а вразі потребивикликати учасниківпроцесу абоінших осіб.У разінеявки осібчи їхзаконних представників,що викликалися,у визначенийчас намісце подіїабо оглядуоб`єктадослідження (огляд)проводиться безїх участі,про щозазначається увисновку.

У зв`язку з необхідністю проведення огляду об`єктів дослідження, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , для проведення судової комісійної будівельно-технічної експертизи, судові експерти звернулися з клопотанням про надання доступу до об`єктів дослідження, в якому зазначили, що огляд таких відбудеться 17 листопада 2022 року о 17 год. 30 хв.

Однак, вищезазначене клопотання експерта отримано як Львівським апеляційним судом (25 листопада 2022 року), так і сторонами у справі (25 листопада 2022 року та 28 листопада 2022 року відповідно) після визначеної експертом дати огляду об`єктів дослідження, що унеможливлювало надання експертам доступу до об`єктів дослідження в час, визначений експертами.

Разом з тим, звертаючись з клопотанням про надання доступу до об`єктів дослідження, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , експерти не клопотали про доступ до нежитлового приміщення АДРЕСА_1 для його огляду.

Призначаючи у справі комісійну судову будівельно-технічну експертизу, колегія суддів виходила в того, що наявні в матеріалах справи висновки експертиз викликають сумніви, в тому числі і у зв`язку з тим, що огляд одночасно нежитлового приміщення №3 разом з квартирою АДРЕСА_4 та житлового будинку на АДРЕСА_5 в цілому експертами не проводився,що при проведенні такого виду експертиз є необхідним.

Враховуючи те, що клопотання експертів про надання доступу до об`єктів дослідження отримано після визначеної експертами дати огляду, зважаючи на предмет спору та характер спірних правовідносин, а також те, що ухвала Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року про призначення у справі комісійної судової будівельно-технічної експертизи не виконана, а з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року.

З оглядуна наведенета узв`язку знеобхідністю продовженняпроведення судовоїбудівельно-технічноїекспертизи,провадження усправі необхіднозупинити танаправити матеріалисправи дляпроведення судовоїбудівельно-технічноїекспертизи,призначеної ухвалоюЛьвівського апеляційногосуду від06грудня 2021року.

Керуючись ст.ст.103,104,106,107,п.5ч.1ст.252,п.9ч.1ст.253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

цивільну справу № 456/2438/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення перешкод в користуванні конструктивними елементами житлового будинку, визнання незаконним і скасування сертифікату та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди направити Київському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року, своєчасно повідомивши учасників справи про дату огляду експертами об`єктів дослідження.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена 10.02.2023 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк